臺灣臺南地方法院106年度聲字第180號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年聲字第180號民事裁定

裁判日期：民國106年09月28日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度聲字第180號聲請人 吳姿慧 相對人 曾雯 娸上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件（105年度簡上字第286號），聲請人聲請法官及書記官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。
六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。本節之規定，於司法事務官、法院書記官及通譯準用之，民事訴訟法第32條、第33條第1項、第39條分別定有明文。次按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。又法官僅於訴訟進行指揮不當，或容納一方當事人調查證據之聲請，或他方當事人聲明之證據不為調查，或於曉諭發問態度欠佳，不能認為執行職務有偏頗之虞，或僅於訴訟進行中有所指揮或裁判，致當事人一造不利，在當事人主觀上疑其有偏頗之虞者，自不得據為聲請迴避之原因（最高法院18年抗字第342號、69年台抗字第457號判例、79年度台抗字第90號、86年度台抗字第265號裁定要旨足資參照）。且此種迴避原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。
二、本件聲請意旨略以：
（一）本案原告（即上訴人）訴訟代理人 蔡瑪麗 是105年度南簡字第584號被告，當時以原告房屋地基被占用毀損，反訴侵權求償被駁回，因此另案起訴被告，即是本案的一審原判105年度南簡字第920號，在此合先敘明。
（二） 黃瑪玲 庭長民國105年10月14日接案105年度簡上字第223號，違背民事訴訟法第32條第7項規定，准予該案前審105年度南簡字第584號庭長接任該案的資深陪審法官。
（三）黃瑪玲庭長105年12月30日接任本案，和上開兩案同為兩造當事人，依法應自行迴避而不自行迴避。為此依民事訴訟法第33條第1款規定，聲請庭長黃瑪玲迴避。
（四）黃瑪玲庭長疏於約束下屬，以致本案 王獻楠 法官、許哲萍書記官、陳南山科長心證已成，一再任由外力干涉，無法貫徹調查證據程序，不顧案情膠著於被告答辯證據不得鑑定，即宣告準備程序完成，急於辯結，日後必定糾葛，原告地基不得排除侵害，恢復原狀。偏頗心態明顯於本案卷宗。
（五）聲請人於106年9月18日詳聽本案103年8月23日法庭錄音和相關卷宗，始知悉上情，為此依民事訟訴法第33條第2款規定，聲請黃瑪玲庭長、王獻楠法官、許哲萍書記官、陳南山科長迴避等語。
三、經查：
（一）黃瑪玲庭長、陳南山科長並非本院105年度簡上字第286號侵權行為損害賠償事件之審判長及書記官，業據本院調閱上開卷宗查明屬實，聲請人聲請黃瑪玲庭長、陳南山科長迴避，自屬無據。
（二）聲請人聲請承審本院105年度簡上字第286號侵權行為損害賠償事件之王獻楠法官、許哲萍書記官迴避，無非以王獻楠法官、許哲萍書記官一再任由外力干涉，無法貫徹調查證據程序為其主要論據。惟查，法官容納一方當事人調查證據之聲請，或他方當事人聲明之證據不為調查，均不能認為執行職務有偏頗之虞，業如前述，是本案承審法官、書記官縱未依聲請人之聲請調查證據，亦不得因此遽謂本案承審法官、書記官有偏頗之虞。此外，聲請人並未提出相當證據，足以釋明本案承審法官、書記官對於本件訴訟有特別利害關係，或與當事人之一造有密切情誼或嫌怨，或其他客觀上足疑有不公平審判之情形，僅因本案承審法官、書記官未依其聲請調查證據，即主張本案承審法官、書記官執行職務有偏頗之虞，而聲請承審法官、書記官迴避，顯與民事訴訟法第33條第1項第2款所應具備之要件不合。
（三）綜上所述，聲請人聲請黃瑪玲庭長、王獻楠法官、許哲萍書記官、陳南山科長迴避，為無理由，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國106年9月28日
民事第三庭審判長法官蘇正賢
法官田玉芬法官童來好以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國106年9月28日
書記官蔡雅惠