宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第32656號清償債務事件，於中華民
國94年11月16日言詞辯論終結，同年11月25日下午5時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟伍佰陸拾參元，及自民國九
十四年一月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟陸佰柒拾陸元，及自民國九十三
年十二月四日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣
前分別以新臺幣貳拾肆萬參仟伍佰陸拾參元及新臺幣肆萬捌仟陸
佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告起訴時之法定代理人為 陳子政 ，嗣於本件審理中變
更為乙○○，並由乙○○聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟聲請狀及公司基本資料查詢附卷可稽，核無不合，先予
敘明。
二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第24條及現金卡約定條款第27條附卷可證，依民事訴訟
法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、原告主張：（一）被告於民國87年9月10日與原告訂立信用
卡使用契約，並領用原告所發行之威士及萬事達信用卡（卡
號：0000000000000000、0000000000000000）使用，依約被
告即得於特約商店記帳消費，如未於繳款截止日前付清當期
最低應繳金額或遲誤繳款期限者，另應給付利息（將每筆得
計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，以年息20
％計算至該筆帳款結清之日止），詎被告自93年11月10日即
未依約如期繳款，簽帳消費至93年12月31日止，共計尚積欠
信用卡款項（含預借現金）新臺幣（下同）243,563元，並
應給付自94年1月11日起至清償日止按上述約定計算之利息
等語，並請求判決如主文第1項所示；（二）被告於93年6月
14日與原告訂立現金卡使用契約，並領用原告所發行之現金
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約
商店記帳消費，如未於繳款截止日前付清當期最低應繳金額
或遲誤繳款期限者，另應給付利息（將每筆得計入循環信用
本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，以年息18％計算至該筆
帳款結清之日止），詎被告自93年11月15日即未依約如期繳
款，簽帳消費至93年11月1日止，共計尚積欠現金卡款項48,
676元，並應給付自93年12月4日起至清償日止按上述約定計
算之利息等語，並請求判決如主文第2項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、現金卡申請書、約定條款及帳單等件影本為證，而被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項、第2項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官曾春蘭