宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何欣怡
林宗賢
被 告 乙○○
上列當事人間九十四年度北簡字第三二六五三號清償債務事件，
於中華民國九十四年十一月廿八日言詞辯論終結，同年月卅日上
午十時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 陳金圍
書記官 楊夢蓮
通 譯 林艷秋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟叁佰捌拾伍元，及自民國九
十四年五月十二日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟叁佰捌拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第廿四條定有明文。依本件原告提出之系爭信用卡約定條
款第廿四條明白約定：因本契約涉訟時，除法律所規定之法
院有管轄權外，持卡人並同意以本院為第一審管轄法院。顯
見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意，是本件
被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權。又被告
經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條所列各款情事，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。另原告法定代理人業已變更為甲
○○，此有公司基本資料附卷可稽，其聲明承受訴訟，核無
不合，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）九十三年四月九日向原
告聲請領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用
，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借現金，但應於
次月繳款截止日前向原告全數清償，或選擇以循環信用方式
，將最低應繳款金額以上款項繳付，餘額以年利率百分之二
十計算循環信用利息至結清為止。詎被告截至九十四年四月
十二日止，共積欠新臺幣（下同）十四萬九千三百八十五元
。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書、約
定條款及帳單等影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原
告上開主張為真實。從而原告依據契約的法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
書記官楊夢蓮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官楊夢蓮