宣 示 判 決 筆 錄
原 告 弘偉交通有限公司
法定代理人 乙○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第37352號返還牌照等事件，於民國
94年11月11日言詞辯論終結，同年94年11月25日在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應將營業小客車車號000－00號車牌貳面及該車行車執
照壹件返還原告。
被告應給付原告新台幣肆萬貳仟零捌拾貳元，及自民國九十四年
十月廿二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月30日為從事計程車營業，加
入原告經營之計程車車行，由原告向監理單位申領車號000-
00營業小客車車牌及行車執照，並簽立台北市計程車客運業
駕駛人自備車輛參與經營契約書，並於系爭契約第6條、第9
條分別約定，被告應負擔該車所衍生之牌照稅、燃料稅、保
險費、保全費用、監理規費、違規罰款、服務費用等一切費
用；詎被告迄今積欠上開費用計42,082元，為此，原告依上
開合約第15條約定，終止系爭契約，並請求判決如主文第1
、2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約
、欠款明細、存證信函為證。被告經本院合法通知後，即未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同
自認，堪認原告主張為事實。從而，原告主張依系爭契約之
法律關係，請求如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官 方蟾苓