臺灣高雄地方法院97年度簡上字第230號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡上字第230號刑事判決

裁判日期：民國96年05月08日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度簡上字第230號上訴人即被告甲○○
生前住高雄上列上訴人因詐欺案件，不服本院高雄簡易庭中華民國97年1月16日96年度簡字第7560號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第32256號），提起上訴，又經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官移送併辦（併辦案號：
臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第8402號），本院管轄之第二審合議庭依通常程序審理，自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：甲○○基於幫助他人遂行詐欺取財之不確定故意，於民國96年4月10日，向和信電信股份有限公司申辦門號0000000000行動電話，辦妥後隨即將該門號提供予一姓名、年籍不詳，綽號「 小黑 」之詐欺集團成員使用。嗣於96年5月27日21時30分許，適有乙○○接獲該詐欺集團成員之來電，向乙○○諉稱其先前之網路轉帳交易資料有誤，已轉成每月分期付款，要其依指示重新操作，即可取消分期付款云云，致乙○○因陷於錯誤而依其指示辦理，分別遭詐騙新臺幣（下同）10,425元至 林雪如 所提供之陽信商業銀行三重分行帳戶（戶名： 洪天豊 ；帳號：00000000000）內、23,629元至 黃榮煙 所申辦之國泰世華商業銀行永和分行帳戶（帳號：000000000000）內（林雪如、黃榮煙所涉之詐欺犯嫌，業經臺灣板橋地方法院分別判處拘役50日、有期徒刑3月在案），嗣因乙○○發覺有異而報警循線查悉上情。因認被告所為係涉犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；又對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章之規定；再按第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第303條第5款、第307條、第455條之1第3項、第369條第1項前段分別定有明文。
三、原審以被告犯刑法第339條第1項、第30條之幫助詐欺罪罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查，本件被告於原審判決後，業於96年3月8日死亡，此經本院查詢司法院戶役政電子閘門系統被告甲○○個人資料屬實，有個人基本資料查詢結果1紙在卷為憑（本院卷第45頁），揆諸前揭說明，被告自應為公訴不受理之判決，原審無從斟酌及此，而對被告為有罪之實體判決，既有前揭可議之處，即屬無可維持，應由本院將原判決撤銷，並適用通常訴訟程序自為第一審判決，且不經言詞辯論，改諭知被告公訴不受理之判決。
四、本案既諭知公訴不受理，則檢察官移送併辦之97年度偵字第8402號被告涉嫌幫助詐欺案件，本院自無從併予審理，均應退由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款、第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國96年5月8日
刑事第二庭審判長法官簡志瑩
法官錢衍蓁法官曾子珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月8日
書記官王翌翔