臺灣臺北地方法院97年度審重訴字第440號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審重訴字第440號民事判決

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審重訴字第440號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 李庸三 訴訟代理人甲○○被告乙○○
丙○○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參仟捌佰萬元，及自民國九十四年八月十六日起至清償日止，按年息百分之五點零一計算之利息，並自民國九十七年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣參拾肆萬陸仟肆佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第175條定有明文。查本件原告起訴時原告法定代理人為李庸三，嗣於民國97年12月30日之言詞辯論期日以書狀陳報由變更後原告之法定代理人丁○○聲明承受訴訟，核與前揭規定尚無不合，自應准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國97年8月15日邀同被告丙○○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）38,000,000元，其借款期間自97年8月15日起至114年8月15日止，約定利息自94年8月15日起至第12個月止按年息2.3%固定計算，自第13個月起至第24個月止按原告公告定儲利率指數加碼年息0.78%機動計算，自第25個月起至本借款到期日止，按原告公告定儲利率指數加碼年息2.33%計算，嗣並隨原告公告定儲利率指數變動而調整，寬限期自借款日起36個月，按月付息，自97年8月15日起，以一個月為一期，共分204期，，按月平均攤還本息。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告乙○○僅繳納利息至97年8月15日，嗣後即未依約清償本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金38,000,000元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，被告丙○○○既為連帶保證人，則對前開欠款，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、放款戶資料表為證，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款38,000,000元，及自97年8月16日起至清償日止按年息5.01%計算之利息，並自97年9月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年12月30日
民事第六庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年1月7日
書記官李承翰