裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年易字第172號刑事判決
裁判日期：民國96年05月21日
裁判案由：詐欺
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決96年度易字第172號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第64號），於本院訊問後，被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認為宜以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○因缺錢花用，明知將自己之帳戶存摺、提款卡、密碼出售他人，可供他人以該帳戶做為詐欺取財之人頭帳戶使用，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定犯罪故意，於民國94年間，撥打報紙分類廣告所載電話，與詐欺集團成員中自稱「唐小姐」之真實姓名年籍不詳女子聯絡出售帳戶事宜後，於94年6月間某日，在臺北市某咖啡廳，將其中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號之帳戶存摺、提款卡、密碼，以新臺幣（下同）5,000元之價格，販賣予該詐欺集團成員中之不詳姓名年籍男子，而容任該詐欺集團成員利用上開帳戶作為財產犯罪工具。嗣於94年8月2日，該詐欺集團成員中不詳姓名年籍之人撥打乙○○之行動電話，對乙○○自稱其係「嚴會長」，並佯稱乙○○可獲得57,000,000元之樂透獎金，惟須支付佣金5,700,000元，然經乙○○表示無法支付該金額，即改稱如匯1,500,000元即可得獎，並要求乙○○分5次匯款，致使乙○○陷於錯誤，依其指示分5次將金錢匯入詐騙集團所指定之人頭帳戶，其中4次分別於94年8月2日、94年8月15日、94年8月18日、94年8月24日，在羅東郵局、合作金庫羅東分行、合作金庫羅東分行、玉山商業銀行羅東分行，各匯款400,000元、230,000元、170,000元、300,000元至甲○○上開帳戶，旋遭詐欺集團成員持提款卡提領一空，甲○○於匯款後始知受騙。
二、證據：
（一）被告甲○○於本院審理中之自白。
（二）被害人乙○○於警詢、檢察事務官詢問時之陳述。
（三）中國信託商業銀行股份有限公司96年2月16日中信銀集作字第96501339號、96年3月16日中信銀集作字第96502078號函附帳號000000000000號客戶開戶基本資料、歷史交易查詢報表各1份。
（四）乙○○匯款執據4份。
（五）臺北市政府警察局96年3月9日北市警勤字第09631066000號函1份。
三、論罪科刑之理由：
（一）按被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法（下稱新法）已於95年7月1日施行，新法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，自應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
1、修正前刑法第30條規定「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」；修正後同法條則規定「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」，修正前、後關於幫助犯之成立範圍及得減輕其刑之規定內容均無變更。惟依其修正理由所示，因實務及學說均認為幫助犯應採共犯從屬性說之「限制從屬形式」，原條文之用語易滋生共犯獨立性說與從屬性說之爭，爰將法條用語由「從犯」改為「幫助犯」，以杜疑義。是比較新舊法之結果，舊法即行為時法並非較有利於被告，且依修法之理由，應適用新法較為妥適。
2、修正前刑法第33條第5款規定罰金為銀元1元以上，換算為新臺幣後，為新臺幣3元以上。修正後同條款則規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」，是比較新舊法之結果，舊法即行為時法有利於被告。
3、依修正前刑法第41條第1項前段之規定及刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定，易科罰金之折算標準，應以銀元300元折算1日，經換算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。修正後刑法第41條第1項前段則規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，是比較新舊法之結果，舊法即行為時法有利於被告。
（二）被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪。
（三）被告係幫助他人犯罪，應依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
（四）審酌被告無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行良好，惟其不思循正途賺取金錢，反因亟需金錢花用，而出售自己之銀行帳戶存摺、提款卡、密碼予詐欺集團成員，幫該該詐欺集團成員從事詐欺取財之行為，造成被害人乙○○受有損害，且增加警方追查犯罪之困難，因此助長上開詐欺取財犯罪之橫行，影響社會治安，及考量被告目前罹患有精神疾病，此有行政院衛生署玉里醫院診斷證明書及住院證明書、中華民國身心障礙手冊影本各1份在卷可參，與被告於犯罪後在本院審理中坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：
（一）程序法方面：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
（二）實體法方面：刑法第2條第1項前段，刑法第339條第1項、刑法第30條、修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，95年7月1日刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，並須附上訴狀繕本。
中華民國96年5月21日
刑事第四庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
書記官葉瑩庭中華民國96年5月21日【附錄本案論罪科刑法條】★刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。