宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第3809號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 洪金士
上列當事人間100年度北簡字第3809號請求清償借款事件，於中
華民國100年4月29日言詞辯論終結，同日下午4時在本院臺北簡
易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟伍佰陸拾柒元，及自民國九
十三年十月十二日起至清償日止，按年利率百分之十九點六八計
算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟陸佰玖拾元，及自民國九十三
年十二月二十一日起至清償日止，按年利率百分之十八點二五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬叁仟伍
佰陸拾柒元及新臺幣壹拾萬肆仟陸佰玖拾元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件富邦商業銀行股份有限公司於起訴前與臺北銀行股份有
限公司（下稱臺北銀行）合併，臺北銀行為存續銀行，並變
更公司名稱為臺北富邦商業銀行股份有限公司，有股份有限
公司變更登記表影本一件附卷可證，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）113,567元，及
自民國93年10月12日起至清償日止，按年利率19.68％計算
之利息，暨自93年11月13日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利
率20％計算之違約金；及被告給付104,690元，及自93年12
月21日起至清償日止，按年利率18.25％計算之利息，暨自
94年1月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違
約金，嗣於本院審理中減縮請求如主文第1項及第2項所示，
此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1
項第3款之規定相符，應於准許。
四、原告起訴主張：
㈠被告於91年11月12日向原告借款200,000元，約定借款期間
自91年11月12日起至94年11月12日止，依年金法按月於每月
攤還本息，利率按年息19.68％計算，惟如未依約清償本息
時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利率
計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金；詎被告
僅攤還本息至93年10月11日即未再依約清償，其債務已視為
全部到期，尚欠借貸本金113,567元迄未清償，爰依兩造間
消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第1項所示等語。
㈡被告於92年7月31日向原告簽立「富邦銀行頭家現金卡融資
契約書」，依約得陸續借款，最高以80萬元為限，約定借款
期間自92年7月31日起至93年7月31日止，依年金法按月於每
月攤還本息，利率按年息18.25％計算，惟如未依約清償本
息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利
率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金；詎被
告僅攤還本息至93年12月20日即未再依約清償，其債務已視
為全部到期，尚欠款104,690元迄未清償，爰依兩造間現金
卡使用契約關係，請求被告給付如主文第2項所示等語。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月29日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元