臺灣新北地方法院99年度簡字第562號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第562號刑事判決

裁判日期：民國99年01月20日

裁判案由：傷害等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第562號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丁○○上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第32770號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役 伍拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侮辱公務員罪，處拘役 伍拾玖 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯妨害公務罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
所宣告多數拘役部分，應執行拘役壹佰壹拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○共同犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行「因公共危險案件...確定」應更正為「因公共危險、過失傷害案件，經臺灣板橋地方法院分別判處有期徒刑3月、3月，定應執行刑有期徒刑5月確定」、第5行「因與渠等某姓名..友人」應更正為「因與友人 陳文國 」、關於「 林福原 」之記載均更正為「乙○○」、犯罪事實欄及證據欄關於「 安裕詳 」之記載均應更正為「 安裕祥 」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第354條毀損罪、第277條第
1項傷害罪、第140條第1項侮辱公務員罪、第135條第1項妨害公務罪；被告丁○○所為，係犯刑法第354條毀損罪。又被告甲○○所犯上開4罪間，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告2人間就前開毀損犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告丁○○有如犯罪事實欄所載之前科執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告甲○○、丁○○於酒後（呼器酒精濃度各達
0.83公克、1.11公克）因與友人陳文國發生口角，竟持乙○○所支配管領之酒瓶毀損乙○○所管領之「巧笛卡拉ＯＫ」店內之木板隔牆、沙發及桌椅等物，被告甲○○復持已破裂之酒瓶傷害丙○○，於員警到場處理時，竟為侮辱公務員、妨害公務執行之行為，顯見被告甲○○法治觀念薄弱，破壞社會秩序及他人財產安全，兼衡被告2人之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所毀損財物之價值、雖均坦承犯行惟迄今均未與告訴人達成和解、犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，就被告甲○○拘役刑部分之宣告並定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、至扣案之已毀損之酒瓶1支，係供被告甲○○犯本件毀損罪所用之物，惟非被告所有，而係告訴人乙○○所有，此經告訴人 陳明 在卷，又非屬違禁物，爰不宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第354條、第277條第1項、第140條第1項、第135條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年1月20日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本與原本無異
書記官高建華中華民國99年1月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第140條第1項於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。