臺灣嘉義地方法院95年度訴字第551號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年訴字第551號民事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：給付借款

臺灣嘉義地方法院民事判決95年度訴字第551號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
朱純志 被告甲○○
丁○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾伍萬參仟捌佰肆拾參元，及自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六點九九計算之利息，並自民國九十五年四月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告丁○○於民國93年4月23日，邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款2筆共新台幣（下同）300萬元，約定本息按月攤還，期限3年，到期清償，利率按原告公告之基準利率（95年1月6日起調整為3.79％）加年率
3.2％（即3.79％＋3.2％＝6.99％）機動計息，遲延履行時，除仍按借款約定利率計付利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計算之違約金。詎料被告僅繳付本息至95年3月23日止，依據約定書條款第6條約定，其已喪失期限利益，全部借款視為到期，目前尚積欠本金115萬3,843元及利息、違約金未清償，屢經催討，迄未清償，依法被告應負連帶給付責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明求為判令如主文所示。
二、被告則以：就原告主張之上揭借款金額不爭執，但目前沒有資力償還，希望原告請求之金額能扣除信保基金代償金額或分期償還等語置辯。
三、原告上揭主張，業據提出與所述相符之借據、原告基準利率表、約定書、放款戶授信明細查詢資料為證。而被告承認本件借據係其所簽，且尚欠原告本金115萬3,843元；又經本院就本件借款額度、期限、利率、視為到期條件等調查結果，原告主張之事實，堪信為真。雖被告辯稱無力清償借款，希望能扣除信保基金代償金額或分期償還方式與原告和解，惟本件依約並無得以解免或緩期清償之事由，故在兩造未達成和解以前，原告自可行使本件之債權請求權，訴請被告償還本件欠款，被告所辯並不足採。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦有明文。本件借款主債務人即丁○○因未依約清償借款本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠上述借款、利息、違約金未予清償，被告甲○○依上開規定，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之請求為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年12月29日
民事第一庭法官吳芝瑛以上正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年12月29日
書記官李天祥