臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第996號
原 告 施易良
法定代理人 黃少蓁
被 告 鄭秋宜
上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國100年12月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告旺懋食品有限公司、鄭秋宜應連帶給付原告新臺幣柒拾玖萬
元，及如附表所示之提示日起至清償之日止，按年息百分之六計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣捌仟伍佰玖拾元由被告旺懋食品有限公司、鄭秋
宜連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張持有被告旺懋食品有限公司發票、被告黃少蓁、鄭
秋宜背書，如附表所示之支票3紙，屆期提示不獲兌現，為
此，爰提起本件訴訟，訴請被告連帶給付新臺幣（下同）79
0,000元，及如附表所示之利息日起至清償日止按年息6%計
算之利息等情。原告主張之事實，業經提出支票及退票理由
單均影本等為證；被告均經合法通知無正當理由不到庭，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人
應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第
144條、第39條、第29條、第133條規定甚明。從而，原告
依票據關係，訴請被告旺懋食品有限公司、鄭秋宜連帶給付
790,000元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，
依法定利率年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。至於
被告黃少蓁，既非發票人，又未在系爭支票上背書，依上開
說明，自不能要求被告黃少蓁負責，原告訴請被告黃少蓁連
帶給付票款，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告旺
懋食品有限公司、鄭秋宜敗訴之判決，依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，
並依職權確定訴訟費用額共為8,590元（第一審裁判費），
應由被告旺懋食品有限公司、鄭秋宜連帶負擔。
中華民國100年12月20日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月20日
書記官鄭雅仁
附表：
┌─────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│付款人│票號│票面金額│發票日│提示日│
│││（新臺幣）│││
├─────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│陽信銀行板│AD0000000│330,000元│100年5月10日│100年5月10日│
│橋分行│││││
├─────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│台北縣板橋│AH0000000│200,000元│100年5月13日│100年5月13日│
│市農會信用│││││
│部溪崑分部│││││
├─────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│同上│AH0000000│260,000元│100年5月20日│100年5月20日│
└─────┴─────┴─────┴──────┴──────┘