臺灣基隆地方法院94年度訴字第57號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第57號民事判決

裁判日期：民國94年04月28日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第57號原告保證責任基隆市第一信用合作社法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
丁○○被告乙○○當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國94年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元及自民國94年3月17日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乙○○與同案被告甲○○於民國93年6月9日，基於犯罪之故意，侵入原告所有坐落基隆市○○區○○路○○號地下室，竊取大樓內之電器開關、電纜線等物品，致使整棟大樓因電表、管線等電力設備遭竊而受極大損失，嗣經原告洽請振展水電工程有限公司修復，回復原狀費用為新臺幣（下同）850,000元，被告自應負侵權行為損害賠償責任。為此聲明：被告應連帶給付原告850,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
二、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查原告上開主張，業據其提出臺灣高等法院93上易字第1993號刑事判決、估價單、統一發票（均影本）各1件為證，並經本院依職權調閱前揭卷宗核閱屬實，而被告乙○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視為自認，是自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第213條第3項之規定，請求被告乙○○支付回復原狀費用850,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年3月17日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國94年4月28日
民事庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年5月2日
書記官黃錫煒