臺灣臺北地方法院99年度抗字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年抗字第15號民事裁定

裁判日期：民國99年06月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度抗字第15號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院民國99年3月15日所為之99年度司票字第2884號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國97年10月18日簽發之本票乙紙，付款地未載，面額為新臺幣（下同）180,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日97年12月15日，詎於到期日經提示未獲付款，為此爰依票據法第123條規定聲請裁定後准予強制執行。原審乃就系爭本票及自到期日日起至清償日止，按年息6%計算之利息，裁定准予強制執行。
二、抗告意旨略以：本件係因兩造間合作投資糾紛而起，兩造斯時口頭承諾由抗告人提供系爭本票作為擔保性質並不得提示，且抗告人亦經本院檢察署檢察官以98年度偵字第11830號為不起訴處分云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此為最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714號判例意旨所揭示之原則。
四、經查，相對人主張上開事實，業於原審提出與所述相符之本票乙紙為證，且為抗告人所不爭，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准予強制執行，並無不合。抗告人抗辯系爭本票因兩造間合作投資糾紛所簽發，並不得提示等情縱然屬實，亦屬實體法上法律關係存否之爭執，依上開說明，要非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另提起確認訴訟以玆解決。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年6月17日
民事第六庭審判長 朱漢寶
法官傅中樂法官張瑜鳳以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國99年6月17日
書記官林鈞婷