臺灣高雄地方法院94年度易字第1988號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年易字第1988號刑事判決

裁判日期：民國94年12月08日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度易字第1988號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第20365號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○明知未向主管機關辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業，竟自民國（下同）94年8月
10日起，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○○○○號其經營之界揚超商場所內，設置電子遊戲機具6台，供不特定之人娛樂，並以此為營業。嗣於同年8月18日21時30分許，為警當場查獲，並扣得電子遊戲機具6台，因認被告涉犯違反電子遊戲場業管理條例第15條之罪嫌等詞。
二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。連續犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院49年台非字第20號判例參照）。
三、查本件被告甲○○前被訴違反電子遊戲場業管理條例案件，嗣於94年7月5日為警查獲，所涉違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪嫌，業經檢察官提起公訴，並由本院以94年度簡字第5219號簡易判決判處有期徒刑4月確定，惟該案判決未經宣示，而於94年9月26日送達予臺灣高雄地方法院檢察署檢察官，此有本院之該案送達證書影本附卷可稽（被告甲○○部分則於94年11月2日送達該案判決，亦有送達證書足憑），是本院94年度簡字第5219號簡易判決係於94年9月26日始對外發生效力甚明。該案與本件檢察官起訴的犯罪事實，時間緊接，犯罪手法相同，顯係基於概括犯意，而犯同一之罪名，自屬連續犯，為裁判上一罪，依審判不可分原則，該案判決之效力（該案判決效力及於最後審理事實法院之判決對外發生效力前之事實，亦即94年9月26日以前所發生之事實），應及於全部犯罪事實（本案之事實係自94年8月10日起至同年月18日查獲時止），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、至公訴人聲請併辦之94年度偵字第23639號被告所犯違反電子遊戲場業管理條例案件部分，因檢察官聲請簡易判決處刑之本案部分，業經諭知免訴，本院無從併予審酌，應退由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官續行偵辦。
據上論結，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條判決如主文。
中華民國94年12月8日
刑事第二庭審判長法官邱永貴
法官陳銘珠法官高思大以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月12日
書記官蔡語珊