宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
賴凌偉
被 告 丙○○
現應為
上列當事人間94年度北簡字第16085號清償債務事件，於中華民
國94年7月28日言詞辯論終結，同年7月29日在本院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 曾部倫
書記官 周淑貞
通 譯 林育如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由之要
領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣拾參萬玖仟柒佰拾貳元，及自民國九十三
年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新台幣拾參萬玖仟柒佰拾貳元為原告預供擔保，得免為假執
行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年8月26日向原告申請萬事達信用卡
（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商
店記帳消費，但應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金
額，逾期應自該筆帳款入帳日起，以年息20％計算至該筆帳
款結清之日止之循環信用利息。被告持卡簽帳消費迄93年8
月20日共積欠信用卡款項（含預借現金）139,712元未付等
事實，業據提出申請書、約定條款、帳單為證。被告經通知
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原
告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2、3項規定，職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 周淑貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 1 日
書記官周淑貞