裁判字號：臺灣臺中地方法院102年婚字第221號民事判決
裁判日期：民國102年08月15日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院家事判決102年度婚字第221號原告 傅凉嬌 被告 賴奇杉 上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國102年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法386條各款所列情形之一，按照家事事件法第
51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：兩造於民國77年12月24日結婚，未育有子女，嗣被告經商失敗，於94年12月9日離家出走，迄今音訊全無，嗣原告聽聞被告已前去大陸地區，經查詢被告入出境資料，始悉被告於94年12月13日出境。被告離家後未曾與原告聯繫，亦未再負擔家庭生活費用兩造分居已逾7年，期間完全未聯繫，形同陌路，彼此已無情感，兩造婚姻已生重大破綻，難以繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定，請求准予判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張兩造婚姻關係現尚存續中，被告於94年12月9日離家出走，並於同年月13日出境，兩造分居迄今已逾7年等事實，除據原告提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書、受（處）理失蹤人口案件登記表為證外，並據證人即原告之女葉秀梅於本院102年8月1日言詞辯論期日證述：伊知道兩造結婚，伊有見過被告，也去過兩造住處，伊最後一次見到被告時間約在6、7年前，被告離家時，並未告知去向，離家後亦未曾與原告聯繫，亦未曾負擔家庭生活費用等語明確。復核上開被告入出國日期證明書記載，被告確於94年12月13日離境迄今，未再入境。是依上開事證所示，堪認原告之主張為真實。
二、按民法第1052條第2項之抽象離婚事由，係以「有前項（即第一項具體離婚事由）以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」為要件。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上字第1040號判決意旨及86年度第二次民事庭會議決議可資參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決意旨參照）。再按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。另參諸最高法院86年度臺上字第606號判決要旨載：「民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，准『有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚』，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生之情事，苟足使婚姻難以維持，即無不准依該條第2項訴請離婚之理，不因當事人併據同一事實主張有該條第1項離婚原因而有不同」。最高法院86年3月4日86年度第二次民事庭會議決議載明：「民法親屬編於民國74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理」等見解，可知為符合現代多元化社會生活需要，使裁判離婚之事由較富彈性，當婚姻破裂，夫妻已無共同生活之實質時，即得請求離婚。
三、揆之上開法律之立法意旨，婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，且夫妻生活貴在相互扶持，更應互相協力保持共同生活之圓滿及幸福，互負共營家庭及夫妻生活之義務，此為維繫婚姻所必要，然被告於婚姻關係存續期間，無故於94年12月13日離境，從此兩造即未再共同生活，且分居期間，兩造無任何互動，婚姻中夫妻彼此扶持之特質蕩然無存，兩造經長期分離，已無情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，兩造婚姻之裂痕益形擴大，婚姻關係誠摯、互信基礎早已蕩然無存，前開促成兩造夫妻生活圓滿幸福之基礎，因此完全破毀，足見兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，且任何人處於同一情況下，亦均不願繼續維持婚姻生活，堪信本件兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，而無法繼續彼此之共同婚姻生活無疑；且衡諸前揭兩造婚姻整體歸責事由，尚無證據顯示原告可歸責之程度超逾被告。從而，原告本於民法第1052條第2項請求判決離婚，洵屬正當，應予准許，爰判決如主文所示。
丙、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月15日
家事法庭法官郭妙俐正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月15日
書記官張雅如