臺灣雲林地方法院96年度婚字第86號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年婚字第86號民事判決

裁判日期：民國96年06月15日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決96年度婚字第86號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於96年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張:
一、原告主張：兩造於民國89年6月28日結婚，惟婚後原告發現被告不能人道，雖原告要求被告就醫，然因被告礙於面子，遲遲不肯就醫，原告不得已於婚後約一個月返回娘家居住，且未辦結婚登記，惟被告於原告返娘家後，竟向台灣雲林地方法院檢察署提出原告騙婚詐取聘金之告訴，嗣經該地檢署檢察官為不起訴處分在案，且兩造迄今分居已達6年之久，雖有夫妻之名，並無夫妻之實，兩造顯有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決與被告離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據證人即原告之母 蔡劉玉蟬 到庭證述屬實，且有原告提出之上開地檢署89年度偵字第4998號不起訴處分書可按，足信屬實。且被告經本院於相當時期前合法送達原告之訴狀繕本，惟未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀就原告上開主張之事實為任何爭執，足信屬實。
二、按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法條第2項有明文規定。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福。而長期間的分居，足以破壞維持婚姻之感情基礎，致夫妻無法共同生活，係屬於難以維持婚姻之重大事由。本件被告既不能人道，且兩造分居已逾6年，則原告主張本件有難以維持婚姻之重大事由，足以採信;且該事由非可歸責於原告。從而，原告依上開規定，請求判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
三、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國96年6月15日
家事法庭法官黃一馨以上正本係照原本作成。
如有不服，得於收受本判決後20日內，向本院提出上訴狀聲明上訴（需附繕本，並繳交裁判費新台幣4,500元）。
中華民國96年6月15日
書記官林麗美