臺灣雲林地方法院96年度易字第185號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第185號刑事判決

裁判日期：民國96年06月15日

臺灣雲林地方法院刑事簡式判決96年度易字第185號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○上列被告因家庭暴力防治法等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5765號），本院裁定改以簡式審判程序判決如下：
主文乙○違反法院依家庭暴力防治法第十四條（原第十三條）所為禁止實施家庭暴力行為之裁定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○與甲○○○為配偶，係家庭暴力防治法第3條第1款所指家庭成員。乙○前經本院依家庭暴力防治法第13條第2項第1款（現改列第14條第1項第1款）之規定，於民國95年
3月28日，以95年度家護字第50號民事通常保護令，裁定命「不得對被害人甲○○○實施身體或精神上不法侵害之行為」，該保護令有效期間自95年3月28日起算，為期1年。乙○竟無視於保護令，於95年10月26日10時許，在雲林縣大埤鄉吉田村田子林63之1號，基於傷害之犯意，毆打甲○○○，致甲○○○受有左大腿皮下瘀傷約40公分乘以25公分、左手小指側皮下瘀傷約3公分乘以2.5公分，左臉頰皮下瘀傷約4公分乘以4公分，而違反上開保護令之規定。
二、案經甲○○○訴由雲林縣警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯違反保護令為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭認為適宜，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。
二、家庭暴力防治法於被告行為後96年03月28日修正，原第13條第2項第1款禁止實施家庭暴力行為，移列至第14條第1項第1款，而違反此項保護令之處罰，原規定於第50條，修正後移規定於第61條，其法定刑均為3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金，同屬有罰，故無比較新舊法之問題。
三、上開事實，業據被告乙○於警詢、偵訊、羈押庭及本院審理中坦承不諱，核與告訴人甲○○○之指訴情節相符，並有本院95年3月28日95年度家護字第50號民事通常保護令、蔣冰然診所開立之告訴人受傷診斷證明書及告訴人受傷之照片4帳在卷可佐，被告對配偶實施家庭暴力行為，違反保護令，犯行明確，可以認定。
四、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款（原第50條第1款）之違反保護令罪。爰審酌被告違反法院所為民事保護令，蔑視司法威信，自承因為要被害人拿東西，被害人拒絕，才動手傷害，被害人所受傷害，被告僅為國民小學肄業，與被害人結婚40幾年，動輒拳腳相向，公訴檢察官對刑度的建議，被害人以被告身體不適，要求不要處以太重的刑度及被告犯後認罪，惟不知悔悟之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、至於公訴意旨另追訴被告乙○傷害甲○○○一罪，按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。本件被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第277條第1項之傷害罪名，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲告訴人當庭撤回告訴，記明筆錄，並有撤回告訴狀一紙在卷可憑，揆諸上開說明，本應諭知不受理，惟公訴人既以此部分與被告前述有罪部分為想像競合犯，合併起訴，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、家庭暴力防治法第61條第1款、刑法第11條前段、第41條第
1項前段，判決如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官梁晉嘉到庭執行職務。
中華民國96年6月15日
刑事第四庭法官吳福森以上正本證明與原本無異
書記官陳姵君中華民國96年6月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。