臺灣高等法院高雄分院108年度抗字第132號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年抗字第132號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定108年度抗字第132號抗告人即受刑人 張曉玲 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國108年4月15日裁定(108年度聲字第938號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人張曉玲（下稱抗告人）所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示之原審106年度審訴字第1120號判決確定日（即106年11月2日）以前所犯，審酌受刑人所犯前述5罪，附表編號1至2所示之罪均係施用第一級毒品罪，編號3所示之罪則係施用第二級毒品罪，編號4至5所示之罪均為販賣第二級毒品罪，全係違反毒品危害防制條例案件，且犯罪時間相距3月餘等總體情狀，就受刑人所犯前述5罪，乃定其應執行之刑為有期徒刑6年。
二、抗告意旨略以：抗告人於審理期間充分配合，態度良善，深具悔意，然原裁定僅由有期徒刑6年2月減為有期徒刑6年，懇請念抗告人有憂鬱、躁鬱等身心疾病，卻仍有戮力改過 向善 之悛悔之心，給予再略減一月為荷等語。
三、經查：㈠按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。末按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋參照）。
㈡抗告人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑
，並於如附表所載之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該刑事判決書各1份在卷可稽。茲抗告人就附表所示之各罪，業已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人定應執行刑聲請書1份存卷可佐。是檢察官聲請定其應執行之刑，自屬正當。又受刑人所犯如附表編號4至5所示2罪固經定應執行有期徒刑4年2月確定，惟揆諸前揭說明，法院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至5所示之5罪宣告刑之總和（有期徒刑9年4月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號4至5所定應執行刑及附表編號
1至3之總和（有期徒刑6年2月）。㈢從而，原審審酌相關情狀定其應執行刑為有期徒刑6年，並
未逾其內部界限，且相較其宣告刑之總合9年4月，亦給予相當之量刑利益。而抗告人在監縱有身心狀況，本與其犯罪無涉，且亦得經由執行處所之規律生活平復心情，抗告意旨請求再略減1月，核無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國108年5月16日
刑事第七庭審判長法官王光照
法官范惠瑩法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年5月16日
書記官林芊蕙附表：
┌──┬─────┬────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││（民國）├─────┬─────┼─────┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││││││││（民國）││（民國）││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│施用第一級│有期徒刑│106年5月│原審106年│106年11月│同左│同左││││毒品罪（聲│8月│29日│度審訴字第│2日││││││請書略載為│││1120號│││││││毒品危害防││││││││││制條例，應││││││││││予補充）││││││││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2│施用第一級│有期徒刑│106年8月│原審106年│107年1月│同左│同左││││毒品罪（聲│10月│2日│度審訴字第│19日││││││請書略載為│││1564號│││││││毒品危害防││││││││││制條例，應││││││││││予補充）││││││││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│施用第二級│有期徒刑│106年8月│同上│同上│同上│同上││││毒品罪（聲│6月│1日││││││││請書略載為││││││││││毒品危害防││││││││││制條例，應││││││││││予補充）││││││││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│4│販賣第二級│有期徒刑│106年4月│原審107年│107年12月│同左│108年1月│編號4至5│││毒品罪（聲│3年8月│22日│度訴字第│18日││10日│曾定應執行│││請書略載為│││326號││││有期徒刑4│││毒品危害防│││││││年2月確定│││制條例，應│││││││。│││予補充）││││││││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││5│販賣第二級│有期徒刑│106年6月│同上│同上│同上│同上││││毒品罪（聲│3年8月│10日││││││││請書略載為││││││││││毒品危害防││││││││││制條例，應││││││││││予補充）││││││││└──┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘