臺灣新竹地方法院107年度聲字第696號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年聲字第696號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定107年度聲字第696號
第730號聲請人即被告 鄭誠 上列聲請人即被告因犯竊盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：如刑事聲請具保狀。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。
次按，羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第3款亦分別明定。復按，羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程式之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，最高法院著有46年台抗字第6號判例意旨可參，而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程式，故關於羈押之要件，無須經嚴格之證明，而以經釋明得以自由證明為已足，至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題，合先敘明。
三、本件聲請人即被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴，經訊問後，坦承犯行，涉犯刑法第321條第1項第1、2、3款、同法第306條第1項之罪，罪嫌重大，又戶籍地已遭遷移至戶政事務所，遭羈押前未與家人同住獨自租賃在外，且於
106年12月至107年3月間連續犯下9件加重竊盜既遂、未遂之犯行，另有1件竊盜犯嫌現正偵查中，本院因認顯有事實有反覆實施同一犯罪及逃亡之虞，有羈押之原因及必要，自民國107年5月2日起執行羈押，並經本院於107年5月30日以107年度易字第454號判決有罪，就不得易科罰金部分定應執行有期徒刑5年，得易科罰金部分定應執行有期徒刑7月在案。且查，聲請人即被告除本案（107年度易字第
454號）所犯10起加重竊盜既遂、未遂及侵入住宅之犯行外，於105年間另犯竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以106年度審易字第2983號判決處有期徒刑9月；又於106年7月及12月間另涉加重竊盜案件，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以107年度偵緝字第237號、第238號提起公訴；且尚有竊盜案件現由檢察官偵辦中，此有臺灣桃園地方法院106年度審易字第2983號判決書、臺灣新竹地方檢察署檢察官107年度偵緝字第237號、第238號起訴書各1份，及聲請人即被告臺灣高等法院全國前案簡列表附卷可佐，顯見聲請人即被告顯有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，上述羈押之原因及必要性均依然存在，不能因具保而使之消滅，被告亦未有刑事訴訟法第114條各款所定之事由。從而，聲請人具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年5月31日
刑事第六庭法官王榮賓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年5月31日
書記官陳家欣