臺灣新北地方法院97年度簡上字第810號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第810號刑事判決

裁判日期：民國97年09月26日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第810號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服本院97年度簡字第3876號中華民國97年5月22日所為第一審簡易判決（聲請處刑案號：96年度偵字第23887號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。並應於本判決確定日起陸個月內賠償被害人乙○○新臺幣肆萬肆仟玖佰捌拾叁元完畢。
理由
一、本件經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,00
0元折算一日，減為有期徒刑二月，如易科罰金，以1,000元折算壹日，其認事用法均無違誤（除「事實及理由」欄之「一、犯罪事實」欄之倒數第四行，就「…幣（下同）15,000元、29,983元（合計31,483元）…」部分之記載，係明顯誤算（該合計金額應為44,983元），應予更正外），量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審刑事簡易判決書、檢察官聲請簡易判決處刑書中關於認定被告犯罪事實及所憑之理由、證據暨論罪科刑之法條部分之記載。
二、上訴意旨略以：上訴人原以其將本件帳戶交付同案被告陳進財使用，當時僅思及帳戶內無存款應不致遭盜領，並未慮及會遭不法使用為由，而提起上訴；惟其於審理中，對原審認定之犯罪事實及罪名均不再爭執，並願於六個月內賠償被害人所受之損害，並請求宣告緩刑。
三、經查，原審之認事用法並無不當，上訴人於審理期日就被訴犯罪事實並不爭執，是其原上訴理由，自屬無據，而上訴人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，此次其因一時失慮致罹刑典，惟事後坦承犯行且願賠償被害人所受損害，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認原審對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑如主文，並依同條第2項第3款規定，命被告於主文所示期限，賠償被害人因遭詐騙而匯款入其帳戶之金額，如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官黃佳權到庭執行職務。
中華民國97年9月26日
刑事第一庭審判長法官王復生
法官朱敏賢法官陳世旻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官洪紹甄中華民國97年9月30日