臺灣桃園地方法院99年度監宣字第276號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年監宣字第276號民事裁定

裁判日期：民國99年11月03日

裁判案由：監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度監宣字第276號聲請人甲○○相對人丙○○關係人乙○○上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人。
選定甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人丙○○之監護人。
指定乙○○（男、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人丙○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人丙○○之配偶，相對人於民國99年7月30日起因無菌性腦膜炎，雖送醫診治但未見起色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、民事訴訟法第597條第1項規定，聲請鈞院准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定指定甲○○為相對人之監護人暨指定乙○○為會同開具財產清冊之人，並提出診斷證明書、戶籍謄本、身心障礙手冊等為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」，民法第14條第1項定有明文。
三、本件經本院於鑑定人迎旭診所所屬精神鑑定醫師 邱瑞祥 前訊問相對人結果，因相對人臥床、插鼻管，點呼相對人皆無法回應。而依鑑定人邱瑞祥就相對人之精神狀態所為之鑑定結果表示： 詹員 （即相對人）目前因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦即過去所謂已達到「心神喪失」之程度，為一疑似無菌性腦膜炎導致重度失智症之個案等語，有該診所99年10月26日 迎旭祥 監宣字第99127號函及精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌於現場訊問時相對人之精神、心智反應等狀況並參酌鑑定人之上揭意見，認相對人目前之精神障礙與心智缺陷之程度，已無為意思表示或受意思表示或辨識意思表示之效果的能力，而符合受監護宣告之要件，爰依法宣告丙○○為應受監護宣告之人。
四、末按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
五、本件經本院函桃園縣政府請派員進行訪視後，據其提出之評估建議略稱：案主身心狀況顯示其肢體功能受損、多臥床，插有鼻胃管，無法言語表達，認知部分無法進行評估，生活事宜多由案夫、案姐協助照顧，兩名案子女也與案主同住；對於案主受監護宣告事件，案夫同意擔任案主之監護人，案長子也表示同意，並已請案次子及案手足簽署同意書陳報法院，評估案夫並無明顯不適任處等語。有桃園縣政府民國99年10月12日府社助字第0990403192號函暨所附監護宣告訪視報告附卷可參。
六、綜上所述，聲請人甲○○為受監護宣告人丙○○之配偶，依法負有照顧並處理相關事宜之義務，且有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人的積、消極原因，如由甲○○為受監護宣告人丙○○之監護人，應能符合受監護宣告人之最佳利益，爰依法選定甲○○為受監護宣告人丙○○之監護人。又關係人乙○○為受監護宣告人丙○○之長子且有意願，如由其來擔任會同開具財產清冊之人，應堪勝任，併依前揭規定指定乙○○為會同開具財產清冊之人。
七、依民事訴訟法第604條第1項、第608條第1項，裁定如主文。
中華民國99年11月3日
家事法庭法官陳添喜以上正本係照原本作成。
宣告受監護宣告裁定不得抗告。
如對指定監護人裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費１０００元。
中華民國99年11月3日
書記官楊慧伶