臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第765號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張維仁
王淑珍
被 告 建聖科技有限公司
法定代理人 乙○○
弄20
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬零叁佰伍拾元，及分別如附表所
示之票面金額，自其提示日起至清償日止，按週年利率百分之六
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張： 伊執 有被告簽發，付款人均為兆豐國際商業銀行
大里分行，票面金額共計新臺幣（下同）910,350元，如附
表所示之支票2紙（以下簡稱系爭支票），詎於附表所示之
提示日提示均遭退票，爰本於票據之法律關係，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到
庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出相符之系爭支票及退票理由單
各2紙為證，被告經本院於相當時期合法通知，既未於言詞
辯論期日到庭，復未提出準備書狀對原告上開主張加以爭執
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項及第1項前段
規定，視同自認，堪信原告之主張屬實。從而，原告本於票
據法律關係，請求被告給付系爭支票票款，及各紙支票票面
金額，自其提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息
，合於票據法第126條及第133條規定，為有理由，應予准許
。
四、本件係本院就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為10,020元（即裁判費10,020元），依
民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
書記官
附表：
┌─┬────┬────┬─────┬────┬────┬─────┐
│編│發票人│票載│票面金額│提示日│帳號│票據號碼│
│號││發票日│（新臺幣）│（民國）│││
│││（民國）│││││
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤
│１│建聖科技│97年12月│516,600元│97年12月│00000000│NT0000000│
││有限公司│15日││15日│││
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤
│２│同上│97年1月│393,750元│98年2月│00000000│NT0000000│
│２││31日││2日│││
└─┴────┴────┴─────┴────┴────┴─────┘