裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第2772號刑事判決
裁判日期：民國89年10月07日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第二七七二號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一一五九０號），本院判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處罰金壹仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國八十八年一月六日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向歌林股份有限公司（以下簡稱歌林公司）所屬光華服務站購買ＣＴ—二九八一Ｑ型電視機一台，為動產擔保交易之債務人，雙方約定總價金為新臺幣（下同）一萬七千五百元，分八期給付，以一個月為一期，除第一期已給付三千五百元外，第二期起至第八期止，每期應各給付二千元，標的物存放地點為高雄市○○區○○○路○○號八樓之四，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他之處分。詎料，甲○○於取得動產擔保交易之標的後，僅付款至第四期，即拒不繳交餘款八千元，並意圖為自己不法之利益，於八十八年五月底，將前開電視機自約定地點之高雄市○○區○○○路○○號八樓之四遷移至高雄市○○區○○路○○巷○○號四樓，致出賣人追索無著受有損害。
二、案經歌林公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○固對於八十八年六月一日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向告訴人歌林公司所屬光華服務站購買電視機一台，總價金一萬七千五百元，共分八期給付，約定標的物之存在地點為高雄市○○區○○○路○○號八樓之四，及僅給付至第四期分期款既未繼續繳款，並於八十八年五月底將前開電視機遷移至高雄市○○區○○路○○巷○○號四樓之事實供認不諱，核與告訴人代理人乙○○指述情節相符，並有歌林電器製品附條件買賣契約書、歌林公司銷貨傳票影本各一紙附卷可稽；惟矢口否認有何違反動產擔保交易之犯行，辯稱：伊並不是惡意，是因為沒有錢才未繼續繳款云云。然查，被告自八十八年五月底搬離約定地點之高雄市○○區○○○路○○號八樓之四，僅於八十八年六月八日繳交一次二千元之分期款，其後即未繼續繳款，亦未曾與告訴人歌林公司聯絡，迨八十九年九月通緝到案後，始與告訴人歌林公司商談和解事宜，足見被告遷移前開標的物確有為自己不法利益之意圖。事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告所為影響分期付價買賣之機能，惟念其事後已與告訴人達成和解，有和解書一份可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十二條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中華民國八十九年十月七日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法官曾淑娟右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳恩如中華民國八十九年十月七日附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖為自己不法之利益，將標的物遷移、出賣、出資、移轉、抵押或為其他的處分，致手損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下罰金。