臺灣新北地方法院99年度司財管字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年司財管字第55號民事裁定

裁判日期：民國100年01月18日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度司財管字第55號聲請人臺北縣政府交通局法定代理人 林重昌 上列聲請人聲請對被繼承人 蔡鴻儒 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局為被繼承人蔡鴻儒（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後設籍新北市○○區○○路1段63巷2號5樓、民國98年9月24日死亡）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人蔡鴻儒之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人蔡鴻儒所有之汽車（車號0000-00）停放於本縣收費停車位逾15日未繳費，違反「臺北縣公有停車場管理自制條例」第8條規定，於民國99年6月30日經本局移置，至99年10月6日止共積欠新台幣20,800元（含移置費及保管費），惟被繼承人於民國98年9月24日死亡，其第1、2、3順位繼承人均拋棄繼承，無第4順位繼承人，是否仍有應繼承之人不明，為確保聲請人之權利，爰依法聲請鈞院指定財政部國有財產局為遺產管理人等語，業據聲請人提出移置紀錄、移置費及保管費計算表、汽車車籍查詢、財產歸屬資料清單等件為憑，並經本院依職權調取98年度司繼字第1505、1506、1517、1518號拋棄繼承卷宗核閱屬實。
三、國有財產局係依國有財產法第9條設立之機關，依法綜理國有財產事務，而所謂國有財產，係指國家依據法律規定或基於權利行使，或由於預算支出，或由於接受捐贈所取得之財產，又該法所指之權利，則係指地上權、地役權、典權、抵押權、礦業權、專利權、著作權、商標權及其他財產上之權利而言，此觀國有財產法第2條第1項、第3條第1項第4款規定自明，是國家「依據法律規定．．．所取得之財產」、「財產上之權利」，均屬國有財產之範圍，而為國有財產局職掌之業務範圍。而民法第1185條無人承認繼承之賸餘財產，歸屬國庫之規定，賦予國庫對於將來遺產之歸屬有期待權（參見院字第2213號解釋意旨），解釋上應屬上開國有財產法所定依據法律規定取得之財產權之一種，故法院通知國有財產局有此種國家依法應得之期待權時，國有財產局依國有財產法之職掌，即應積極辦理。
四、經查，本件被繼承人蔡鴻儒死亡後，尚遺有數筆遺產，於遺產管理人完成清償債權並交付遺贈物等清算程序前，是否有賸餘，尚不可知，於各順序之繼承人均拋棄繼承者或死亡之情形下，如有剩餘財產則歸屬國庫，而財政部國有財產局為國庫之綜理機關，其備有財產管理之專才，雖其經費支出屬國家資源，但保護無人繼承財產之債權人之權利，亦屬政府之義務，且本件被繼承人蔡鴻儒積欠聲請人汽車移置費及保管費，如以財政部國有財產局為遺產管理人，應無公器淪為私用之疑慮。綜上，本院斟酌遺產管理人之職務，為期程序之公正、公信起見，認選任財政部國有財產局為被繼承人蔡鴻儒之遺產管理人為適當。
五、至被繼承人之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫。
七、依非訟事件法第157條，裁定如主文。
八、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國100年1月18日
家事法庭司法事務官游淑婷