臺灣高等法院104年度抗字第1015號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第1015號民事裁定

裁判日期：民國104年06月25日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第1015號抗告人 李佩蓁 相對人翁文珮
翁 許芳麗 上列當事人間停止執行事件，抗告人對於中華民國104年3月6日臺灣新北地方法院104年度聲字第44號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊為低收入戶，無能力支付擔保金，且已對原法院103年度重訴字第273號判決提起再審之訴，原法院103年度司執字第110669號強制執行事件（下稱系爭執行事件）一旦執行勢難回復原狀，為此請求於上開再審之訴判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序，然原法院竟裁定駁回，爰提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。次按判決一經確定即發生執行之效力，除有其他正當原因（如聲請再審經該管法院認有必要情形之類）外，不得率准停止執行（最高法院18年抗字第218號判例意旨參照）。
三、經查，相對人固以向原法院提起104年度再字第8號再審之訴事件為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序。惟上開再審之訴業經原法院於民國104年3月6日以其逾越再審法定不變期間並非合法為由裁定駁回，抗告人雖提起抗告，亦經本院以104年度抗字第952號裁定駁回在案，難認本件有停止執行之必要情形存在，依前開說明，抗告人本件聲請即與前開規定不符，自非准許。原裁定據以駁回抗告人之聲請，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年6月25日
民事第十二庭
審判長法官滕允潔
法官邱景芬法官陶亞琴正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年6月26日
書記官簡維萍