臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第1143號
原 告 王平河
被 告 許俊雄
上列當事人間傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度簡附民字第440號）
移送前來，本院於中華民國110年10月25日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟捌佰伍拾玖元，及自民國一○九
年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十八，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告因與原告有財務糾紛，竟基於傷害之犯意，
於民國109年3月14日22時50分許，在原告位在新北市○○區
○○街○○○號住處，徒手毆打原告頭部及身體，致原告受有
頭部挫傷併蜘蛛網膜下腔出血、嘴唇撕裂傷、雙眼鈍挫傷、
左眼結膜下出血、腹壁、胸壁挫傷、多處擦傷等傷害（下稱
系爭傷害）。被告另基於公然侮辱之犯意，於109年4月8日
17時46分許，至原告所承租新北市○○區○○街○○○號之工
廠外，以噴漆在該工廠鐵門上書寫「垃圾人、王八蛋平河還
錢」等文字，足以貶損原告之人格及社會評價。原告因系爭
傷害而支出醫療費用新臺幣（下同）12,859元、受有不能工
作損失90,000元及請求精神慰撫金120,000元，為此，爰依
侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原
告222,859元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：伊曾借款予原告，原告未按時還款，伊因相信原
告，而將房屋、車輛去貸款，伊借款予原告，均未收利息等
語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
本件原告主張被告對其有傷害、公然侮辱（下合稱系爭侵權
行為），且系爭侵權行為與系爭傷害及人格權侵害間具有相
當因果關係之事實，為被告所不爭執，且被告因對原告為系
爭侵權行為，業經本院刑事庭以109年度簡字第6825號（下
稱系爭刑案）判處被告犯傷害罪及公然侮辱罪確定，有系爭
刑案判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院
卷第13至15頁；限閱卷），自堪信為真實。惟被告就原告請
求之損害賠償項目及數額有所爭執，並以前揭情詞置辯，是
本件應審究者厥為：被告應給付之賠償損害項目及數額為若
干？
■怴B醫療費用部分：
原告主張因受有系爭傷害而支出醫療費用12,859元，業據提
出亞東紀念醫院診斷證明書暨醫療收費明細、 老德燕 中醫門
診收據為證（見附民卷第13至51頁），經核認無訛，原告此
部分主張，應屬有據。
■芊B工作損失部分：
原告主張因受有系爭傷害而不能工作，受有工作損失90,000
元（每個月45,000元，共2個月），然此節原告既未提出伊
每個月薪資損失為若干，亦未提出載有建議休養期間之醫囑
證明，是原告空言主張因受有受有工作損失90,000元，難認
有據。
■吽B精神慰撫金：
按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額。又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人
之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，
惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與
其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字
第1952號判決）。本院審酌原告因系爭事故所受傷害為頭部
挫傷併蜘蛛網膜下腔出血、嘴唇撕裂傷、雙眼鈍挫傷、左眼
結膜下出血、腹壁、胸壁挫傷、多處擦傷之傷害，況除系爭
傷害行為外，原告亦以文字方式公然侮辱被告，應認被告社
會上評價受有損害等情，且原告為五專畢業、目前從事攤商
、月收入約50,000元、名下無不動產，而被告為國中亦頁、
目前從事室內裝潢、月收入不固定、名下有一部車子及房子
等情，併考量兩造財產所得資料，兼衡兩造身分、家庭狀況
、資力、加害程度，又原告已屆高齡，因系爭傷害需多次就
醫等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以50,000元為適
當。
■氶B綜上，被告應給付原告之損害賠償額為62,859元(計算式：1
2,859元+50,000元=62,859元)，是原告依侵權行為法律關係
請求被告給付；62,859元，核屬有據；至原告逾此範圍之請
求，則屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提刑事附帶民事起訴狀繕本於10
9年12月17日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證
書可稽（見附民卷第55頁），依民法第138條第2項，於同年
00月00日生送達之效力，原告自得請求被告給付自該狀送達
翌日即109年12月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給
付62,859元，及自109年12月28日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔
保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶
民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴
訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其
他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非
無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依
法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
書記官呂亞馨