臺灣臺中地方法院110年度聲字第1866號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第1866號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月14日

裁判案由：聲請抄錄卷證

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第1866號聲請人 朱志偉 即被告上列被告因聲請付與卷證影本案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條第2項前段定有明文，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌司法院釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。然此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述。
二、本件聲請人朱志偉因妨害性自主罪等案件，經本院以105年度侵訴字第233號、106年度易字第3300號判決判處罪刑，經上訴臺灣高等法院臺中分院以108年度侵上訴字第40號、
108年度上易字第355號駁回上訴，再經最高法院以109年度台上字第2510號駁回上訴而告確定，其卷證資料亦離法院之管領，移送檢察機關辦理執行。查本院既非聲請人確定判決最後事實審法院，聲請人請求付與第二審法院筆錄，難認妥適；又聲請意旨僅泛稱：請求付與全部受詢（訊）問筆錄及證據光碟譯文，全然未敘及係基於何項訴訟目的之正當需求，揆諸首開說明，亦難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國110年5月14日
刑事第八庭法官胡宜如上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳青瑜中華民國110年5月14日