臺灣橋頭地方法院111年度訴字第136號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年訴字第136號民事裁定

裁判日期：民國112年03月25日

裁判案由：返還土地等

臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度訴字第136號原告財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉 訴訟代理人 蔡文健 律師
楊家瑋 律師被告鑫鋼企業社法定代理人 邱寶慧 被告 邱澤民 上二人訴訟代理人 趙榮顯 上列當事人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定正本送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬壹仟柒佰捌拾壹元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又按請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準；法院若未命鑑定訴訟標的之價額，自得以原告起訴時為訴訟標的物之土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第683號裁定意旨參照）。
二、查原告於民國110年10月26對被告邱澤民起訴，請求其拆除占用原告所管理坐落高雄市○○區○○段0○0○00地號土地上之地上物、返還該部分土地及給付不當得利，嗣於111年10月23日具狀追加鑫鋼企業社為被告，再於112年1月16日具狀追加同段15地號土地(以下與同段7、8、17地號土地合稱系爭土地，如單指其一則逕以地號稱之)，訴請邱澤民拆除地上物，邱澤民及鑫鋼企業社(下合稱被告)並應返還所占用之土地及給付相當於租金之不當得利。其後，原告依高雄市仁武地政事務所複丈日期112年1月4日之土地複丈成果圖(下稱附圖，本院卷㈡第11頁)於同年3月22日提出民事訴之聲明變更㈣狀更正訴之聲明。經核原告提出之民事訴之聲明變更㈣狀，原告請求被告返還如附圖所示甲、乙及丁部分土地，依附圖所示甲、乙及丁部分土地分別屬7、8、15地號土地之面積依序為250.79平方公尺(計算式：52.34＋6.22＋92.23＝250.79)、4
06.5平方公尺(計算式：308.15＋98.35＝406.5)、78.35平方公尺(計算式：74.21＋4.14＝78.35)，合計735.64平方公尺(計算式：250.79＋406.5＋78.35＝735.641)，屬15地號土地之面積為37.61平方公尺(計算式：27.46＋10.15＝37.61)；就被告占用7、8、17地號土地及按原告起訴當年即110年度上開土地之公告現值每平方公尺均為新臺幣（下同）7,000元（審訴卷第21、23、25頁）計算，其價值為5,149,480元（計算式：7,000×735.64＝5,149,480），另就被告占用15地號土地及按原告追加起訴當年度即112年度之公告現值每平方公尺25,000元（本院卷㈠第379頁）計算，其價值為940,250元(25,000×37.61＝940,250)，是系爭土地之價值合計6,089,730元（計算式：5,149,480＋940,250＝6,089,730）。至於原告訴請被告給付占用土地之不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，此部分附帶請求部分不併算其價額。依上說明，本件訴訟標的價額經核定為6,089,730元，應徵第一審裁判費61,291元，原告僅繳納49,510元，尚欠11,781元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定正本送達翌日起5日內，向本院如數補繳上述不足額之裁判費，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中華民國112年3月25日
民事第二庭法官許慧如以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國112年3月27日
書記官曾秀鳳