臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定 97年度板小字第1925號
原 告 乙○○
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付賠償金事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件起訴意旨略以：原告乙○○於民國96年3月間受被告甲
○○邀約至位在台北縣樹林市○○路之大同公園談判，雙方
發生口角，被告竟夥同其友人歐打原告，致原告受有口嘴嚴
重受傷之傷害；嗣經原告對被告提起訴訟，雙方於鈞院96年
板小調字第1450號侵權行為事件96年10月4日調解時，作成
內容為被告願給付原告新台幣（下同）35,000元，給付方法
自96年11月12日起至97年5月12日止於每月2日各付5,000
元，如有一期未履行視為全部到期之調解。詎被告於96年11
月份給付5,000元後，即拒不履行後續到期部分，為此提起
本件訴訟，聲明請求被告賠償原告35,000元及自97年1月13
日起至清償日止按年利率5%計算之利息，併願供擔保請准宣
告假執行云云（起訴狀聲明利息自96年11月12日、97年5月
12日起算，嗣原告於97年4月23日調解時減縮如前述），並
提出調解筆錄1紙影本為證。
二、按訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定
外，有既判力，當事人不得就該法律關係，更行起訴，否則
其訴即不合法，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第400條
第1項、第249條條第1項第7款規定自明（最高法院95年
度台上字第2925號判決意旨參照）；而民事訴訟法第416條
第1段後段、第380條第1項既分別規定調解成立與訴訟上
之和解有同一之效力，和解成立者與確定判決有同一效力，
是以訴訟標的若經調解成立，即不得就同一法律關係更行起
訴。
三、查原告就其於前述時地遭被告毆打所受傷害之損害賠償，既
於本院96年板小調字第1450號侵權行為事件成立調解，即有
與確定判決同一之效力，得於被告未按期履行時，依強制執
行法第1項第3款規定，以之為執行名義持以聲請對被告為
強制執行，乃竟不循此實現權利，重就同一法律關係提起本
件訴訟，其訴顯不合法，且無從補正，自應依前述規定裁定
駁回其訴及假執行之聲請。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條裁定
如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
書記官 許崇興