臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第974號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國97年
4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟陸佰壹拾肆元，及其中新台幣陸
萬壹仟零肆拾柒元自民國九十七年一月二日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告原向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）借用
本件款項，嗣誠泰銀行於民國94年12月31日與臺灣新光商業
銀行股份有限公司合併，並更名為「臺灣新光商業銀行股份
有限公司」，法定代理人亦變更為乙○○，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）93年10月間向其申請信用卡
（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依約被告得於特約
商店簽帳消費或預借現金，惟應於當期繳款截止日前繳付最
低應繳金額以上款項，如未於當期繳款截止日前依當期帳單
所列帳款付清當期最低應繳金額，即應就剩餘未付款項給付
自各筆帳款結帳日起至清償日止，依週年利率19.71%計算之
利息。惟被告並未依約按期繳款，迄至97年1月1日止，尚欠
信用卡消費款新台幣（下同）61,047元、利息4,567元，合
計65,614元，爰本於信用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴
之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、帳戶狀況查詢表為證。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定
，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從
而，原告依信用卡之法律關係（委任與消費借貸之混合契約
），請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
書記官