臺灣宜蘭地方法院98年度聲字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年聲字第132號民事裁定

裁判日期：民國98年11月23日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定98年度聲字第132號聲請人即原告丙○○訴訟代理人 游朝義 律師相對人即被告乙○○特別代理人甲○○上列聲請人即原告因與相對人即被告間拆屋還地事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任甲○○為原告對被告提起本院98年度訴字第313號拆屋還地之訴時，為被告之特別代理人。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人提起拆屋還地之訴，惟因相對人已罹患老人失智症，無辨識能力，為無訴訟能力之人，為恐久延而受損害，爰向鈞院聲請選任相對人之子即甲○○為其特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。經查，相對人因罹患未提及腦梗塞之腦栓塞症、良性自發性高血壓、第二型或未明示型糖尿病等病症，導致有失智症之情況，業據相對人之子甲○○於民國98年10月16日具狀向本院陳明該情，並提出國立陽明大學附設醫院診斷證明書1份為證，復經本院函詢國立陽明大學附設醫院回覆稱相對人有失智症，會有人、時、地錯亂之行為，應已達心神喪失之程度等語。據此，應堪認定相對人無訴訟能力。再者，相對人並未受監護之宣告一情，亦有本院民是記錄科查詢表1紙在卷可稽，而甲○○為相對人之子則有戶籍謄本附卷為憑。是以，相對人已無訴訟能力，聲請人對於相對人為訴訟行為，若不為相對人選任特別代理人，恐致訴訟久延而致聲請人受損害，是本院斟酌上情，認聲請人聲請選任相對人之子甲○○為相對人之特別代理人，於法核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中華民國98年11月23日
民事法官陳雪玉如不服本裁定應於裁定送達後10日內提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官詹玉惠中華民國98年11月25日