臺灣臺北地方法院104年度訴字第3187號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第3187號民事判決

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第3187號原告伸泰建材股份有限公司法定代理人 劉德勝 訴訟代理人 劉宇傑 被告九郡國際設計有限公司法定代理人 洪錦銓 上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國104年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬捌仟元，及自民國一○四年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟壹佰伍拾柒元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為施作「東方富域購物商場」工程，向原告訂購玻璃馬賽克及磁磚等貨品，貨款總計為新臺幣（下同）142萬8000元（下稱系爭買賣契約）。原告依約交付後即開立統一發票請領貨款，被告雖交付訴外人揍敵客股份有限公司102年11月25日簽發之支票乙紙以代清償，惟該支票因存款不足遭退票，經原告向被告催索未果，另以104年4月17日臺北仁杭郵局第104號存證信函請求被告於文到5日內給付，未獲置理，爰依系爭買賣契約及民法第345條第1項（應為民法第367條）規定請求給付上開貨款。並聲明：⑴被告應給付原告142萬8000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵願供擔保聲請宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出統一發票、支票、退票理由單、存證信函等為證，而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告依系爭買賣契約及民法第345條第1項、第367條規定，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、本件訴訟費用額確定為1萬5157元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年10月30日
民事第八庭法官邱蓮華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月30日
書記官鄭舒方