臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第20838號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 謝明華
被告 潘振華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十五年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，暨自民國九十五年七月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人城市發展育樂股份有限公司（下稱城市公司）於民國89年6月26日邀同被告、訴外人 張伯鴻 為連帶保證人，與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂週轉金貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）4000萬元，於91年8月12日簽訂契據條款變更契約、借據條款變更契約，將原借款金額變更為3234萬元。嗣城市公司未依約清償，經對張伯鴻強制執行獲部分清償後，尚欠借款本金3154萬元，及自95年6月22日起至清償日止按年息7%計算之利息，暨自95年7月23日起至清償日止逾期6個月內者按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金未付。萬泰銀行將債權讓與台灣恆豐第一資產管理有限公司（下稱恆豐公司），又恆豐公司將債權讓與兆豐資產管理股份有限公司（下稱兆豐公司），兆豐公司再將上開債權讓與原告，爰僅就其中本金50萬元及其利息、違約金為一部請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出週轉金貸款契約、借據、授信約定書、契據條款變更契約、借據條款變更契約、分配表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、從而，原告請求被告給付50萬元，及自95年6月22日起至清償日止按年息7%計算之利息，暨自95年7月23日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
書記官劉英芬