臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第20457號
原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 金玟欣
被告 呂真
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬參仟伍佰肆拾柒元，及其中新臺幣參拾參萬肆仟零捌拾壹元，自民國九十七年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾肆萬參仟伍佰肆拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查訴外人華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）與被告所簽訂之消費性借款契約第20條約定，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年10月18日與華僑銀行訂立消費性借款契約，向華僑銀行借款新臺幣(下同)600,000元，約定借款期間自93年10月19日起至98年10月19日止，分60期清償，利息按華僑銀行基準利率加4.75%機動計算，如未依約繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告未依約繳款，迭催不理，至95年12月20日止，尚積欠本金391,912元，嗣被告向最大債權銀行即華僑銀行申請債務前置協商成立，約定自96年1月起，分80期，利率6%，且每月10日以22,357元，依各債權銀行之各債權金額比例清償各項債務，至全部清償為止，惟被告自97年7月24日起即毀諾未依約繳款，依協議書第3條約定，未到期部分視為全部到期，原告得回復依原契約條件繼續對被告訴追，至97年6月24日止，尚積欠本金334,081元，利息9,466元，合計343,547元，而華僑銀行於96年12月1日與原告合併，華僑銀行為消滅公司，原告為存續公司，原華僑銀行之權利義務仍由原告行使負擔之，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之協議書、無擔保債務還款計畫、消費性借款契約、電腦帳務資料為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
書記官林錫欽