臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第17386號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳奎名
被 告 謝政陵
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年12月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰壹拾貳元，及自民國一
百零八年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五點
○四計算之利息，暨自民國一百零八年九月一日起至清償日止，
按月新臺幣壹仟元計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰壹拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國99年10月28日與訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（下稱大眾銀行）訂立個人信用貸款約定書，
向大眾銀行借款新臺幣（下同）340,000元，約定借款期間
自99年10月28日起至106年10月28日止，分期清償，利息按
大眾銀行指數型房貸利率加13.97%計算（目前為週年利率15
.04%計算，若未按期繳款時，自繳款日起第6日，加計每月
1,000元之違約金，詎被告僅繳款至108年7月31日止即未
未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金122,512元，而大眾銀
行於107年1月1日與原告合併，大眾銀行為消滅公司，原
告為存續公司，原大眾銀行之權利義務，仍由原告行使負擔
之，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人信用貸
款約定書、催收/呆帳帳卡查詢、履約註記、放款短查詢、
大眾銀行指數房貸月指標為證，又被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之
規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。
從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年12月31日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官林錫欽