臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄簡字第1248號
原 告 林泰紹
被 告 葉運春
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國100年8月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用應由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國88年7月15日，參加被告為會首
所召集之民間互助會，會首連同會員計28人，約定會期自88
年7月15日起至90年10月15日止，每月15日開標，每期會
款新台幣（下同）為1萬元，採內標制（下稱系爭合會），
原告曾於90年1月14日標得會款。詎料，被告非但未交付得
標會款予原告，並於90年3月16日倒會後，即避不見面，導
致原告仍須每月持續繳納1萬元會款予其他活會會員，爰依
民法合會關係規定訴請被告給付原告會款等語。並聲明：被
告應給付原告20萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：本件事隔已久，忘記有無積欠原告會款，但確實
有這張互助會單，伊係借原告的會來標，原告本來是活會，
伊有標到會款，但是沒有20萬元這麼多，會款不清楚，標到
的時候，伊有還原告一點，但是多少忘記了等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證理由：
（一）按會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己
之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會
款，會首應代為給付。會首依前項規定收取會款，在未交
付得標會員前，對其喪失、毀損，應負責任。但因可歸責
於得標會員之事由致喪失、毀損者，不在此限。又按因會
首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首
及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均
交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。民法第
709條之7第2、3項及第709條之9第1項定有明文。
本件原告雖主張因被告未交付其標得會款，致其於倒會後
依死會會員身份給付會款共20萬元，衡其主張，倘原告於
倒會前已取得所標得會款，縱使被告有倒會之情，揆諸前
揭法條，亦無礙於原告依其死會會員身分負有持續繳納會
款之清算義務，是本件原告依法可向被告請求者，應僅限
於被告原應交付原告標得之會款，先予敘明。
（二）按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之為真實，則被
告就其抗辯即不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁
回原告之請求，民事訴訟法第277條之規定自明。本件原
告主張系爭合會係由被告擔任會首，原告自88年7月15日
參與系爭合會後，並於90年1月14日標得會款成為死會會
員，被告卻未交付會款，嗣後即告倒會乙節，並提出互助
會單影本及本院地檢署90年度偵字第14484號不起訴處分
書影本為證，此經被告就原告標得會款及未交付原告會款
一事否認在案，並以前揭情詞置辯，是本件原告應就已於
90年1月14日標得會款及其金額之要件事實，負舉證責任
，自不待言。惟細觀原告所提系爭互助會單上就原告部分
即載有「89/12/15，8200元」等字樣，而被告亦不否認該
互助會單形式上之真正，益徵原告應於89年12月15日曾以
8200元標得會款甚明，顯與原告上開主張標得會款時點，
有所出入，則原告是否確於90年1月14日自行標得會款，
已非無疑。又縱認兩造均不爭執原告於90年1月14日取得
死會會員身分，然參以本件原告曾於本院地檢署90年偵字
第14484號案件偵查中表示「（問：被告14日有無告訴你
？）我說好，我收尾會，讓你標」等語在案，足見原告有
於90年1月14日同意由被告以其名義標得會款，是該次會
款實質上應非原告親自標得無疑。況原告於本件言詞辯論
終結前，迄未能就90年1月14日標得會款具體金額為何，
提出相關事證，加以計算說明，自難認本件原告已盡其舉
證之責。準此，原告主張被告有積欠其會款20萬元之債務
，礙難採信。
四、綜上所述，原告依系爭合會之法律關係，請求被告給付20萬
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為無理由，應予駁回
五、本判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊、防禦或證據方法，核
與判決結果無影響，不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年8月18日
高雄簡易庭法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月18日
書記官吳雅琪