臺灣新竹地方法院99年度重訴字第33號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年重訴字第33號民事判決

裁判日期：民國99年07月19日

裁判案由：分割共有物

臺灣新竹地方法院民事判決99年度重訴字第33號原告黃○○
宙○○前列二人共同訴訟代理人 羅秉成 律師複代理人 曾能煜 律師
戴愛芬 律師被告丁○○被告戊○○被告Ｕ○○○被告癸○○被告丑○○被告壬○○被告甲○○○被告酉○○○兼前列五人共同訴訟代理人己○○被告巳○○○被告Ｈ○○○被告玄○○○被告午○○○被告子○○被告辰○○被告卯○○兼前列三人共同法定代理人乙○○被告寅○○被告Ｎ○○○被告天○○被告亥○○訴訟代理人未○○被告地○○被告宇○○被告申○○○兼前列四人共同訴訟代理人戌○○○○○○被告ｊ○○被告Ｘ○○被告辛○○○被告Ｗ○○被告Ｔ○○○被告ｈ○○被告ｆ○○被告ｅ○○被告ｄ○○被告Ｊ0000000訴訟代理人Ｋ○○被告ｉ○○被告ａ○○○被告Ｑ○○被告Ｚ○○○○○○被告丙00000000.被告Ｅ○○被告Ａ○○被告Ｄ○○被告Ｂ○○被告Ｃ○○兼前列十人共同訴訟代理人Ｖ○○被告Ｓ○○○被告Ｐ○○被告ｌ○○被告Ｆ○○被告Ｇ○○被告Ｍ○○被告Ｌ○○被告Ｉ○○被告庚○○○被告ｋ○○被告ｃ○○被告ｇ○○上列當事人間分割共有物事件，本院於民國99年6月29日辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○、戊○○、Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○○○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○○、午○○○、子○○、辰○○、卯○○、乙○○、寅○○、Ｎ○○○、天○○、亥○○、地○○、宇○○、申○○○、戌○○○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ○○、Ｔ○○○、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○應就被繼承人Ｏ○所遺坐落新竹縣竹北市○○段○○○號土地、面積一九二０點五三平方公尺、地目建、應有部分三八四分之二六之土地所有權辦理繼承登記。
兩造共有坐落新竹縣竹北市○○段○○○號土地（面積：一九二０點五三平方公尺，地目：建）准予分割，分割方法如下：如附圖所示Ａ部分面積一一一０點三一平方公尺之土地由原告黃○○、宙○○共同取得，並按其應有部分各二分之一比例維持共有；如附圖所示Ｂ部分面積一三０點０四平方公尺之土地由被告丁○○、戊○○、Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○○○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○○、午○○○、子○○、辰○○、卯○○、乙○○、寅○○、Ｎ○○○、天○○、亥○○、地○○、宇○○、申○○○、戌○○○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ○○、Ｔ○○○、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○共同取得，並按其等應繼分之比例維持公同共有；如附圖所示Ｃ部分面積三０六點七五方公尺之土地由被告ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、Ｚ○○○○○○、丙0000000
0、Ｅ○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○共同取得，並按附表二所示應有部分比例維持共有；如附圖所示Ｄ部分面積二一三點三九平方公尺之土地由被告Ｊ0000000、ｇ○○共同取得，並按應有部分各二分之一比例維持共有；如附圖所示Ｅ部分面積一六０點０四平方公尺之土地由被告Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○○共同取得，並按附表三所示應有部分比例維持共有。
訴訟費用由兩造各依附表四所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：…五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明文。經查，查本件原告起訴時，被告為Ｏ○、ｂ○、Ｒ○○○、Ｙ○○等四人。嗣於訴訟進行中，迭經訴之追加及撤回，最後確認以被告丁○○、戊○○、Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○○○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○○、午○○○、子○○、辰○○、卯○○、乙○○、寅○○、Ｎ○○○、天○○、亥○○、地○○、宇○○、申○○○、戌○○○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ○○、Ｔ○○○、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｊ0000000、ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、Ｚ○○○○○○、丙00000000、Ｅ○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○○、ｇ○○等人為被告，經核原告請求本件之分割共有物，其所為之追加、撤回被告，揆諸上開之規定，程序上並無不合，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意或請求基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又被告於訴之變更或追加無異議，而為本案言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第1款、第2款、第3款及第2項定有明文。本件原告原起訴主張：坐落新竹縣竹北市○○段○○○號土地，請准予分割。。嗣後，經核對當事人資料，並於兩造訴訟程序中就上開土地測量、確認兩造意願，原告乃於民國99年5月14日變更聲明為請求如主文第1、2項所示內容，核原告上開之行為係屬請求基礎事實同一及減縮應受判決事項聲明，且被告並無異議而為本案言詞辯論，視為同意原告訴之變更追加，參諸前揭規定，應予准許。
三、本件被告丁○○、戊○○、Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○○○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○○、午○○○、子○○、辰○○、卯○○、乙○○、寅○○、Ｎ○○○、天○○、亥○○、地○○、宇○○、申○○○、戌○○○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ○○、Ｔ○○○、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｊ0000000、Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○○、ｇ○○，經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：坐落新竹縣竹北市○○段○○○號、面積1920.53平方公尺、地目：建、使用地類別為甲種建築用地之土地（下稱系爭土地）為原告黃○○、宙○○與原所有人Ｏ○、ｂ○、Ｒ○○○、Ｙ○○等人所共有，惟其四人先後去世，由被告丁○○等人繼承，各共有人應有部分如附表一所示。系爭土地現部分由原告黃○○、宙○○搭蓋平房、雞寮、種植農作物為使用，另部分土地原由訴外人 徐福龍 無權占有使用，現訴外人徐福龍已未再使用，均為空地。而系爭土地南側面臨6至7米巷道為該土地唯一對外通行道路，系爭土地西側、北側部分分別有磚造平房及廢棄鐵皮雞寮各一間，東半部則做為農業使用。是依現行我國土地政策均為解決共有關係，使土地所有權單一化，系爭土地共有人高達60人之多，其共有狀態倘不加以解決，再經數年，共有人數增加，系爭土地更難以處理。是以現系爭土地並無其他不能分割之情事，且兩造無法就系爭土地分割方法達成協議，故自有訴請分割之必要。因此，原告顧及系爭土地分割後道路及面寬問題，原所有人Ｏ○等四人持有面積本少，於分割後僅勉強可單獨所有部分土地。嗣原共有人Ｏ○、Ｒ○○○、Ｙ○○等三人死亡後，其繼承人高達50餘人，其等持分顯難以細分，縱其等分土地亦無任何利用價值，故系爭土地應由原共有人Ｏ○、Ｒ○○○、Ｙ○○之後嗣各自保持共有，待本件系爭土地分割後，再進一步變價分割。而另原共有人ｂ○之繼承人僅為被告Ｊ0000000、ｇ○○，得單獨分割所有或共有。為此，爰聲明請求如主文第1、2項所示。
二、被告則以：
（一）被告Ｖ○○及其所代理之當事人部分：分割部分希望被告Ｒ○○○、ｂ○之繼承人所分得位置相鄰，分割方法應公平，至於原告請求分割部分沒意見，惟訴訟費用應由原告負擔。同意被告ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、Ｚ○○○○○○、丙00000000、Ｅ○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○與被告Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○就系爭土地裁判分割時，維持共有等語。
（二）本件除被告Ｖ○○及其所代理之當事人外，其餘被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，據其先前到庭所為之陳述如下：
1、被告己○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○○○部分：系爭土地共有人過多，主張應將系爭土地變價分割，由各共有人分配價金。若無法變價分割，則請求依原物分割，並應以抽籤方式決定位置後，進行找補等語。
2、被告 徐榮仁 部分：系爭土地共有人過多，主張應將系爭土地變價分割，由各共有人分配價金等語。
3、被告 陳璧錚 、宇○○、申○○○、ｈ○○、Ｘ○○部分：系爭土地共有人過多，主張應將系爭土地變價分割，由各共有人分配價金等語。
4、被告ｅ○○部分：主張保留意見等語。
5、被告ｃ○○、Ｆ○○部分：就系爭分割方案並無意見，但應公平分割等語。
6、被告ｇ○○部分：就99年1月25日竹北地政事務所複丈成果圖所示之分割方案面積及位置均無意見。惟本件訴訟所支付之訴訟費用、測量費用應由原告負擔。而分割方案中
Ａ、Ｃ部分分割後，如共同出售，每坪單價將高於分割前整筆土地出售之每坪單價，至於Ｄ部分土地出售每坪單價則將低於分割前整筆土地出售之單價，故取得Ａ、Ｃ部分土地之人，所獲得之利益應高於分割後之Ｄ部分，是分得
Ａ、Ｃ部分之人，應補償分得Ｄ部分土地之人等語。
7、被告ｌ○○部分：不同意原告分割方案，等所有相對人統一後再表示意見。同意被告ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、Ｚ○○○○○○、丙00000000、Ｅ○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○就系爭土地裁判分割時，維持共有等語。
8、被告Ｓ○○○、Ｐ○○部分：同意被告ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、Ｚ○○○○○○、丙00000000、Ｅ○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○就系爭土地裁判分割時，維持共有等語。
9、訴外人Ｙ○○之後嗣即被告Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○○，同意就系爭土地裁判分割時，維持共有等語。
10、被告Ｊ0000000、ｇ○○，同意就系爭土地裁判分割後，維持共有等語。
三、本院之判斷：
（一）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1148條第1項定有明文；又按分割共有物乃直接對共有物之權利有所變動，性質上屬處分行為，故共有不動產之共有人中有已死亡者，依民法第759條規定，其繼承人，自非先經繼承登記，不得訴請分割共有物，而於該繼承人為被告之情形，為求訴訟之經濟，原告可就請求繼承登記及分割共有物之訴一併提起，即以一訴請求該死亡共有人之繼承人辦理繼承登記並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院68年第13次民事庭會議決議(二)、70年第2次民事庭會議決議(二)、69年度台上字第1134號判例意旨參照）。查系爭土地原共有人之一Ｏ○已於41年4月4日死亡，應由全體繼承人即被告丁○○、戊○○、Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○○○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○○、午○○○、子○○、辰○○、卯○○、乙○○、寅○○、Ｎ○○○、天○○、亥○○、地○○、宇○○、申○○○、戌○○○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ○○、Ｔ○○○、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○依法繼承，然被告等34人迄未辦理繼承登記等情，業據原告提出系爭土地之登記謄本、Ｏ○除戶謄本、Ｏ○繼承系統表及其繼承人之戶籍謄本等件為證，且有臺北市中正區戶政事務所、臺北縣新莊市戶政事務所、新竹市北區戶政事務所函覆本院之函文、全戶戶籍資料查詢結果附卷可稽（見本院卷一第12、47、67、68、86-152、251-255、263、269-271、352-353頁），堪信為真實。則原告起訴請求被告己○○等34人就其被繼承人Ｏ○所有系爭土地之應有部分384分之26辦理繼承登記，即有理由，應予准許，爰為判決主文第1項所示。
（二）次按，各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭土地為兩造所共有，兩造應有部分如附表一所示比例之事實，業據提出與其所述相符之土地登記謄本、被繼承人Ｏ○、ｂ○、Ｒ○○○、Ｙ○○繼承系統表、戶籍謄本等件為證，且系爭土地依其使用目的並無不能分割情形，而兩造亦無就系爭土地有不分割之協議，被告就此亦未爭執，兩造既就分割方法無法達成協議，原告訴請裁判分割共有物，於法自屬有據，應予准許。
（三）再按，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。經查，被告己○○等34人就其被繼承人Ｏ○所有系爭土地之應有部分384分之26之所有權，既尚未辦理分割，則依前開民法第1151條之規定，其等各就繼承取得之前開土地，仍應成立公同共有關係，且其等於本件分割後，仍應就分割取得之土地，按應繼分維持公同共有關係。復按，共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。98年1月23日總統公布修正、同年7月24日施行之民法第824條定有明文。因此請求共有物之分割，應由法院依民法第824條規定命為適當之分配，不受當事人主張之拘束，法院為共有物分割時，應斟酌共有物之性質、經濟效益及全體共有人之利益，並應符合公平原則，且社會利益亦應考慮在內。查系爭土地北側有一面積為322.26平方公尺大小之石綿瓦雞舍、西南側有一面積為64.11平方公尺之紅磚瓦屋，目前均無人使用，系爭土地西北側為面積671.10平方公尺之竹林，無人管理，其餘部分則為農耕使用，此有原告所提現場照片（見本院卷一第39-40頁）存卷可查，另經本院會同兩造勘驗現場，並囑託新竹縣竹北地政事務所派員測量屬實，有本院98年4月20日之現場履勘筆錄及新竹縣竹北地政事務所98年5月1日北地所測盛字第0980002358號函暨複丈成果圖在卷可稽（見本院卷一第384-386頁）。再查，原告及到庭被告均同意就系爭土地為分割，並就原告所提之分割方案經修正兩造各自分得土地之位置，自西側往東側之順序為附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ、Ｃ、Ａ後達成共識，即其中如附圖所示Ｂ部分面積
130.04平方公尺之土地由被告丁○○、戊○○、Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○○○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○○、午○○○、子○○、辰○○、卯○○、乙○○、寅○○、Ｎ○○○、天○○、亥○○、地○○、宇○○、申○○○、戌○○○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ○○、Ｔ○○○、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○共同取得，並按其等應繼分之比例維持公同共有；如附圖Ｄ所示部分面積213.39平方公尺之土地由被告Ｊ0000000、ｇ○○共同取得；如附圖所示Ｅ部分面積160.04平方公尺之土地由被告Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○○共同取得；如附圖所示Ｃ部分面積306.75平方公尺之土地由被告ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、Ｚ○○○○○○、丙00000000、Ｅ○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○共同取得；如附圖所示Ａ部分面積1110.31平方公尺之土地由原告黃○○、宙○○共同取得等情，均經其等陳明在卷（見本院卷二第114頁背面），是原告所提之分割方案經修正位置為附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ、Ｃ、Ａ後，並無違背兩造共有人意願，應屬可採。
（四）復按，系爭土地使用類別為「甲種建築用地」，依「新竹縣畸零地使用規則」第3條第1項之規定，甲種建築用地正面路寬7公尺以下者，最小寬度不得小於3公尺、最小深度不得小於12公尺，則最小建築面積為36公尺（3×12=36）。觀附圖所示分割後之Ｂ、Ｄ、Ｅ、Ｃ、Ａ每筆土地均有一側直接面臨馬路，其各自之面寬均大於3公尺，且深長均大於12公尺，自合乎新竹縣畸零地使用規則所定最小面積單位之規定，應認此分割方案實為公平且符合經濟效用。至被告ｇ○○抗辯附圖所示分割方案中Ａ、Ｃ部分土地如共同開發或出售，每坪單價將高於分割前整筆土地出售之每坪單價，至於Ｄ部分土地出售每坪單價則將低於分割前整筆土地出售之單價，故取得Ａ、Ｃ部分土地之人，應補償分得Ｄ部分土地之人云云，均未提出任何證據資料以實其說，尚難採信，且附圖所示分割方案中Ａ、Ｃ部分土地將來是否共同開發或出售取決於市場行情、分得Ａ、Ｃ部分土地之人之意願、合作情形、土地利用之規劃等諸多不確定因素，非本件分割方案公平性所應考量之因素，是被告ｇ○○前開抗辯要屬無據，洵非可採。
（五）另按，法院為裁判分割時，固應消滅其共有關係，然因共有人之利益或其他必要情形，就共有物之一部，有時仍有維持共有之必要。例如分割共有土地時，需保留部分土地供為通行道路之用是，爰增訂民法第824條第4項，賦予法院就共有物之特定部分不予分割之裁量權，以符實際並得彈性運用。又此項共有，應包括由原共有人全體或部分共有人維持共有之二種情形。查原告起訴請求就系爭土地分割後按應有部分比例分得之土地維持共有關係；被告Ｊ0000000、ｇ○○當庭陳報就系爭土地分割後按應有部分比例分得之土地維持共有關係，此有本院99年3月23日筆錄在卷可稽（見本院卷二第114頁背面至第115頁）；又訴外人Ｏ○之後嗣即被告ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、Ｚ○○○○○○、丙00000000、Ｅ○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○同意就分割後按應有部分比例分得之土地維持共有關係；訴外人Ｙ○○之後嗣即被告Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○○同意就分割後按應有部分比例分得之土地維持共有關係，各提出同意維持共有關係同意書1份附卷可憑（見本院卷一第388-389頁、第408-409頁）。再者，被告己○○等34人雖未陳報是否同意維持共有，惟其等均為訴外人Ｏ○之子嗣，且尚未就繼承系爭土地之應有部分辦理繼承登記，自應就所分得土地之部分維持公同共有。再參酌系爭土地之面積僅有1920.53平方公尺，惟全體共有人之人數眾多，若各共有人均取得單獨所有之土地，將有土地細分之情形，對共有人或土地整體開發均屬不利，且恐致分得之土地未達新竹縣畸零地使用規則之最小建築面積，爰審酌上開共有人之意願、共有人之利益及其他必要情形，本院認原告及被告所分得土地均仍各自維持共有，要屬妥適。
（六）綜上，本院考量系爭土地之位置、面積、現使用狀況、兩造共有人之意願、系爭土地使用現況、公平原則、社會經濟利益及全體共有人之利益，認系爭土地之分割方法應為如附圖所示Ｂ部分面積130.04平方公尺之土地由被告丁○○、戊○○、Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○○○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○○、午○○○、子○○、辰○○、卯○○、乙○○、寅○○、Ｎ○○○、天○○、亥○○、地○○、宇○○、申○○○、戌○○○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ○○、Ｔ○○○、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○共同取得，並按其等應繼分之比例維持公同共有；如附圖Ｄ所示部分面積213.39平方公尺之土地由被告Ｊ000000
0、ｇ○○共同取得；如附圖所示Ｅ部分面積160.04平方公尺之土地由被告Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○○共同取得；如附圖所示Ｃ部分面積306.75平方公尺之土地由被告ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、Ｚ○○○○○○、丙00000000、Ｅ○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○共同取得；如附圖所示Ａ部分面積
1110.31平方公尺之土地由原告黃○○、宙○○共同取得，應予准許，爰判決分割如主文第2項所示。
四、末按，本件雖為原告勝訴之判決，惟本院審酌裁判分割共有物訴訟之性質，兩造本可互換地位，且依民法第825條規定，分割後各共有人間就他共有人分得部分係互負擔保責任，即該判決尚非片面命被告負義務，是原告提起本訴雖依法有據，然被告之應訴又係法律規定所不得不然，況被告於分割成果未明前，爭執原告主張是否可採，按當時之訴訟程度，自為申張或防衛權利所必要，若由敗訴之被告負擔全部訴訟費用顯失公平，爰依民事訴訟法第80條之1之規定，按兩造於系爭土地分割前對系爭土地之權利範圍，定訴訟費用負擔之比例，如主文第3項所示。
五、兩造其餘主張或舉證，經審酌後，認與本件判決結果，均不生影響，爰不一一論述。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年7月19日
民事第二庭審判長法官蔡孟芳
法官高敏俐法官羅惠雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月19日
書記官李勻淨附表一：應有部分比例┌─────────┬─────────┐│共有人姓名│應有部分比例│├─────────┼─────────┤│黃○○│128分之37│├─────────┼─────────┤│宙○○│128分之37│├─────────┼─────────┤│ｉ○○│1152分之23│├─────────┼─────────┤│ａ○○○│2304分之23│├─────────┼─────────┤│Ｑ○○│2304分之23│├─────────┼─────────┤│ 王麗英 │2304分之23│├─────────┼─────────┤│Ｐ○○│2304分之23│├─────────┼─────────┤│Ｖ○○│1152分之23│├─────────┼─────────┤│鄭 阿雪 │1152分之23│├─────────┼─────────┤│李 鄭雪雲 │1152分之23│├─────────┼─────────┤│Ｅ○○│5760分之23│├─────────┼─────────┤│Ａ○○│5760分之23│├─────────┼─────────┤│Ｄ○○│5760分之23│├─────────┼─────────┤│Ｂ○○│5760分之23│├─────────┼─────────┤│Ｃ○○│5760分之23│├─────────┼─────────┤│ｌ○○│1152分之23│├─────────┼─────────┤│劉 邱窓妹 │1152分之64│├─────────┼─────────┤│ｇ○○│1152分之64│├─────────┼─────────┤│ｋ○○│1536分之32│├─────────┼─────────┤│ｃ○○│1536分之32│├─────────┼─────────┤│庚○○○│1536分之32│├─────────┼─────────┤│Ｆ○○│7680分之32│├─────────┼─────────┤│Ｇ○○│7680分之32│├─────────┼─────────┤│Ｍ○○│7680分之32│├─────────┼─────────┤│Ｌ○○│7680分之32│├─────────┼─────────┤│Ｉ○○│7680分之32│├─────────┼─────────┤│己○○、丁○○、林│384分之26││ 美雲 、Ｕ○○○、徐│││ 宇泰 、丑○○、 徐永 │││泰、甲○○○、 張林 │││ 月娥 、酉○○○、劉│││ 林詳招 、玄○○○、│││午○○○、乙○○、│││子○○、辰○○、徐│││翊庭、寅○○、 潘徐 │││ 素玉 、天○○、 陳榮 │││仁、 陳俞蓁 、地○○│││、宇○○、申○○○│││、ｊ○○、Ｘ○○、│││辛○○○、Ｗ○○、│││Ｔ○○○、ｈ○○、│││ｆ○○、ｅ○○、鄭│││ 煌玉 ││└─────────┴─────────┘附表二：應有部分比例┌─────────┬─────────┐│共有人姓名│應有部分比例│├─────────┼─────────┤│ｉ○○│8分之1│├─────────┼─────────┤│ａ○○○│16分之1│├─────────┼─────────┤│Ｑ○○│16分之1│├─────────┼─────────┤│王麗英│16分之1│├─────────┼─────────┤│Ｐ○○│16分之1│├─────────┼─────────┤│Ｖ○○│8分之1│├─────────┼─────────┤│ 鄭阿雪 │8分之1│├─────────┼─────────┤│李鄭雪雲│8分之1│├─────────┼─────────┤│Ｅ○○│40分之1│├─────────┼─────────┤│Ａ○○│40分之1│├─────────┼─────────┤│Ｄ○○│40分之1│├─────────┼─────────┤│Ｂ○○│40分之1│├─────────┼─────────┤│Ｃ○○│40分之1│├─────────┼─────────┤│ｌ○○│8分之1│└─────────┴─────────┘附表三：應有部分比例┌─────────┬─────────┐│共有人姓名│應有部分比例│├─────────┼─────────┤│ｋ○○│4分之1│├─────────┼─────────┤│ｃ○○│4分之1│├─────────┼─────────┤│庚○○○│4分之1│├─────────┼─────────┤│Ｆ○○│20分之1│├─────────┼─────────┤│Ｇ○○│20分之1│├─────────┼─────────┤│Ｍ○○│20分之1│├─────────┼─────────┤│Ｌ○○│20分之1│├─────────┼─────────┤│Ｉ○○│20分之1│└─────────┴─────────┘附表四：訴訟費用分擔：
┌─────────┬────────┐│共有人姓名│應連帶負擔之比例││││├─────────┼────────┤│ 黃敏華 、宙○○│千分之578││││├─────────┼────────┤│ｉ○○、ａ○○○、│千分之160││Ｑ○○、Ｓ○○○、│││Ｐ○○、Ｖ○○、鄭│││阿雪、李鄭雪雲、楊│││ 錦昌 、Ａ○○、 楊雅 │││雯、Ｂ○○、Ｃ○○│││、ｌ○○││├─────────┼────────┤│Ｆ○○、Ｇ○○、劉│千分之83││ 端華 、Ｌ○○、 劉芬 │││華、庚○○○、 鄭榮 │││德、ｃ○○││├─────────┼────────┤│己○○、丁○○、林│千分之68││美雲、Ｕ○○○、徐│││宇泰、丑○○、徐永│││泰、甲○○○、張林│││月娥、酉○○○、劉│││林詳招、玄○○○、│││午○○○、乙○○、│││子○○、辰○○、徐│││翊庭、寅○○、潘徐│││素玉、天○○、陳榮│││仁、陳俞蓁、地○○│││、宇○○、申○○○│││、ｊ○○、Ｘ○○、│││辛○○○、Ｗ○○、│││Ｔ○○○、ｈ○○、│││ｆ○○、ｅ○○、鄭│││煌玉││├─────────┼────────┤│ 劉邱窓妹 、ｇ○○│千分之111│└─────────┴────────┘