臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第9163號
原 告 呂佳翰
訴訟代理人 黃勝和 律師
複 代理人 賴志凱 律師
被 告 陳正寬
訴訟代理人 何仁崴 律師
賴文萍 律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院107年度
易字第1183號妨害名譽刑事案件提起附帶民事訴訟（107年度附
民字第598號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國109年1
月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百零七年十一月十四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告呂佳翰主張：原告與被告陳正寬均為臺北市○○區○○
路○○巷○○號逸欣大廈（下稱逸欣大廈）住戶，因被告之岳父
朱春富 於民國107年4月14日上午9時13分許，在逸欣大廈
1樓地下停車場車道出入口與原告發生口角衝突，被告到場
勸阻時，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定之人可共見共聞
之上開巷弄，公然對原告辱罵「你是在吸毒」、「你吸毒吸
到頭腦壞掉了」等語，致原告名譽受損，適有大廈管理員及
清潔人員目睹聽聞，爰依民法第184條第1項前段、第213
條第1、2項、第216條第1項及第195條第1項之規定，
請求被告賠償精神上損害新臺幣（下同）20萬元。並聲明：
1.被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息；2.願供擔保，請准予
宣告假執行。
二、被告則以：被告僅係關心岳父，遭原告言語上挑釁，一時氣
憤，順著原告的說法，脫口而出「你是不是忘了吃藥？（台
語）」，並非指原告吸毒，亦無妨害其名譽之意。縱認原告
得請求精神上損害賠償，惟綜觀本件事實經過係原告先挑釁
被告及家人，則被告亦得主張原告就其損害應負與有過失之
責任等語，資為抗辯，並聲明：1.原告之訴駁回；2.如為不
利判決，願供擔保，請准免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠經查，本件原告以被告於上開時地對其辱罵「你是在吸毒」
、「你吸毒吸到頭腦壞掉了」等語，對被告提出妨害名譽之
告訴，經臺灣臺北地方檢察署偵查後提起公訴，嗣經本院以
107年度易字第1183號刑事判決認定被告確犯刑法第309條
第1項公然侮辱罪行，並判處拘役20日，如易科罰金，以1,
000元折算1日，被告不服上開判決，提起上訴，復經臺灣
高等法院以108年度上易字第1099號刑事判決駁回其上訴等
情，有前述刑事判決在卷可稽（見本院卷第11-19、101-11
0頁）。
㈡被告雖辯稱其僅脫口而出「你是不是忘了吃藥？（台語）」
，非指原告吸毒，無妨害原告名譽之意云云。惟查：
1.原告於上開刑事案件偵訊時陳稱：錄影畫面中被告以手指著
頭部做類似敬禮的動作時，就是在說我吸毒，吸到腦袋壞掉
， 沈政榕 是保全組長，始終在場等語；又於本院刑事案件審
理中陳稱：被告從他家下來後就很生氣地連續以國語講我「
你是在吸毒」、「你吸毒吸到頭腦壞掉了」，被告還用手比
他自己頭的時候就講了兩次，……在場的還有保全沈政榕、
清潔人員 許明潭 等語（見偵卷第71頁至背面、刑事易卷第88
-90頁）。
2.逸欣大廈管理員沈政榕於刑事案件偵查中具結證稱：我是保
全，案發當時在場……被告在朱春富尚未離開現場時就來了
，並大聲罵告訴人（即本件原告）「你是在吸毒嗎」、「你
是吸毒到腦袋壞掉了」等語（見偵卷第86頁至背面）；復於
本院刑事案件審理中證述：約在監視器影像09：13：05時，
我剛從坡道往下走，要去等警察來，聽到被告罵稱「你是在
吸毒」、「你吸毒吸到頭腦壞掉了」兩次，這兩句話比較大
聲，且是罵人的話，其聽得比較清楚，沒有聽到被告有無說
其他話……，被告當時因為被垃圾桶擋住，所以不在監視錄
影畫面上等語（見刑事易卷第91-95頁）。
3.逸欣大廈清潔人員許明潭於偵查中具結證述：我是逸欣大樓
清潔人員，案發時其剛好掃地掃到那個地方，有聽到被告對
著告訴人說「你是在吸毒，吸毒到腦袋壞掉了」，講這個話
的時候還有用手指著告訴人的頭等語（見偵卷第86頁背面）
；再於本院刑事案件審理中證稱：自09:13:16至09:13:23期
間，我本來站在告訴人與被告旁邊，後來往畫面右方離開，
這段時間被告特別激動大聲的講到「你吸毒吸到頭腦壞掉了
」等語（見刑事易卷第96-99頁）。
4.由本件原告於刑事案件中對被告之指述，與刑事案件之證人
沈政榕即逸欣大廈管理員、許明潭於刑事偵查及第一審中所
為之證述，互相勾稽，其內容並無矛盾之處，且本院審酌刑
事證人沈政榕、許明潭之證言，既經具結擔保其證言之可信
性，當無甘冒偽證罪構陷被告之動機與必要，有相當高之可
信性。又觀諸刑事案件中所勘驗現場監視錄影畫面內容，雖
係無聲之彩色畫面，然於畫面播放至09:13:21以及09:13:24
時，被告對著原告，有用自己之右手指自己頭之動作各1次
（見刑事上易卷第190頁上方照片、第191頁上方照片），
核與刑事案件證人呂佳翰、許明潭證稱被告在講前開「你是
在吸毒」、「你吸毒吸到頭腦壞掉了」兩句話時，曾伴隨手
指比頭之動作相符。倘如被告所辯，其斯時並未對原告稱「
你是在吸毒」、「你吸毒吸到頭腦壞掉了」，而是說「你是
不是忘記吃藥」一語，當無以手指比自己頭部動作2次之必
要。
5.另被告年近50歲，自承其學歷為大專畢業，目前與友人籌作
老人供餐事業（見本院卷第127頁），依其智識程度、社會
歷練，顯係具有相當知識經驗之人，對於語彙之使用應有相
當能力，則對於以「吸毒」、「吸毒吸到頭腦壞掉」指述他
人，具有貶抑、輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上
所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度等節，實難諉稱
不知。是被告前揭抗辯，洵非可採。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
按故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；又不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段及第195條第1項前段分別定有明文。再按慰撫金之賠
償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。本件被
告公然以「你是在吸毒」、「你吸毒吸到頭腦壞掉了」等語
辱罵原告，辱罵言語有貶損他人人格之意涵，亦侵害他人之
名譽，客觀上堪信被害人因此羞辱行為而精神受有損害。是
原告以被告不法侵害原告之名譽，請求賠償非財產上損害，
自屬有據。本院審酌被告侵權行為之手段、方式、所造成之
傷害及其程度，而原告為大學畢業，目前經營公司；被告為
大專畢業，目前與友人籌作老人供餐事業，沒有固定收入（
見本院卷第127頁），兼衡其等身分、資力、加害程度等一
切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金8,000元為適當，
應予准許。逾此部分之數額，為無理由，應予駁回。
㈣次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之。民法第217條第1項固定有明文。惟所謂
被害人與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，
就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係
，始足當之。又雙方互毆乃雙方互為侵權行為，與雙方行為
為損害之共同原因者有別，無民法第217條過失相抵原則之
適用（最高法院68年臺上字第967號判例意旨參照）。被告
雖以其係受到原告之挑釁，始脫口回應原告，抗辯原告與有
過失云云。然被告所辯縱為屬實，原告之行為充其量僅係引
發被告出言侮辱原告之動機，並非本件損害之共同原因，自
無過失相抵原則之適用，是被告此部分之抗辯，亦無可採。
㈤末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一
之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項
分別定有明文。本件原告請求被告賠償之非財產上損害，係
以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被
告之翌日即107年11月14日（見附民卷第5頁）起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,00
0元，及自107年11月14日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，
應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易訴訟程序為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失
所附麗，不應准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第79條之規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，
以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明
。
中華民國109年1月20日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月20日
書記官宋德華