臺灣南投地方法院民事簡易判決 96年度投簡字第402號
原 告 己○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
陳惠英 住台南縣
丁○○
戊○○
上當事人間塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國96年9月6日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應將原告所有坐落南投縣南投市○○○段一一二之五地號土
地，於民國六十二年十一月五日設定權利範圍一六二分之一、權
利價值新臺幣壹拾伍萬元之抵押權於辦理繼承登記後予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張原告所有坐落南投縣南投市○○○段112之5地號土
地權利範圍162分之1（下稱系爭土地），於民國62年11月5
日設定新台幣（下同）15萬元之抵押權登記予被告之被繼承
人 江守節 ，系爭抵押權擔保債權之清償期未經約定，自62年
11月5日設立登記起，抵押權人得隨時請求清償。玆因上開
抵押權存續期間屆滿迄今已近34年，均未見江守節或被告主
張債權或行使抵押權。而系爭抵押權所擔保之債權自清償期
即62年11月5日起算，其請求權早已因15年間不行使而時效
消滅，且被告於時效完成後5年間亦未實行抵押權，是依民
法第880條規定，系爭抵押權已經消滅。爰依民法繼承及第
880條之法律關係，提起本件訴訟，請求被告塗銷抵押權登
記。並聲明：如主文所示
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、經查系爭土地，原告自其被繼承人 謝通世 繼承而來，而謝通
世於62年11月5日提供系土地設定抵押權登記予江守節，其
清償日並未約定，自設定之日起即62年11月5日起即可請求
，則本件抵押擔保之債權請求權時效已於77年11月5日完成
，而原抵押權人江守節已於78年1月24日死亡，被告等為其
第一順位之繼承人，其自時效完成後起算5年即迄82年11月5
日為止，均未實行抵押權等情，業據原告提出系爭土地登記
簿謄本、本院96年度投簡字第144號民事簡易判決各1份為證
，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是此部分
堪認為真實。
五、按抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權
人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押
權消滅；又請求權，因15年間不行使而消滅（民法第880條
、第125條參照）。復按因繼承、強制執行、公用徵收或法
院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得
處分其物權（民法第759條參照）。本件抵押權擔保之金錢
債權請求權已因時效而消滅，被告身為原抵押權人江守節之
繼承人，既未於時效完成後5年間即82年11月4日之前實行該
抵押權，則依前開規定，本件抵押權已因5年除斥期間之經
過而告消滅。從而，原告請求被告應將如主文所示之抵押權
辦理繼承登記後予以塗銷，於法有據，應予准許。
六、本件訴訟費用為裁判費1550元，爰確定如主文第二項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段。
中 華 民國 96 年 9 月 20 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民國 96 年 9 月 20 日
書記官湯文億