裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第1915號刑事判決
裁判日期：民國95年07月19日
裁判案由：過失致死
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第1915號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（95年度偵字第5976號），本院判決如下：
主文甲○○過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，茲補充如下：
㈠甲○○考領有普通小型車駕駛執照。
㈡甲○○於案發後，向到場處理之員警主動表明為肇事當事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。
二、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於民國95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。核被告所為，係犯修正前刑法（下同）第276條第1項前段過失致死罪。被告於犯罪未發覺前，向警察機關自首，此有高雄縣政府警察局岡山分局交通事故肇事人自首紀錄表1份在卷可憑，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。核與刑法第62條前段之自首要件規定相符，應依法減輕其刑。爰審酌被告停放車輛，本應謹慎注意，以維自身及其他參與道路交通者之安全，竟因疏未注意停車相關規定，過失肇事致被害人於死亡，其行為顯有不當，惟念其犯後坦承犯行，且已於被害人家屬達成和解，有高雄縣岡山鎮調解委員會調解書1份在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可查，僅因一時疏忽，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且業與被害人家屬達成民事和解，賠償所受損害，其經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，依刑法第74條第1款規定，併予以宣告緩刑2年，用啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項、修正前刑法（下同）第276條第1項、第62條、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年7月19日
交通法庭法官張茹棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月26日
書記官陳惠玲┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│經按現行││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│法規所定││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1│）」變更為「新│貨幣單位││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣標準條││條→刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│例第2條││法第1之1條│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│之規定折││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3或│算後等值││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│30倍。│，是以新│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││法並未較││││││有利。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│刑法第33條第│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上…。│罰金刑之下限，│舊法有利││5款：罰金刑│││由銀元10元（亦│││下限變更│││經提高）即新臺││││││幣30元，提高為││││││新臺幣1000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項│本條例提高倍數，或其處罰法│││││前段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【自首減刑規│對於未發覺之罪自首而受裁判│對於未發覺之罪自首而受裁判│刑法第62條將原│舊法有利││定變更】修正│者，減輕其刑。│者，得減輕其刑。│規定之必減修為│││前刑法第62條│││得減，雖性質上│││前段→現行刑│││屬刑罰裁量之事│││法第62條前段│││項，惟既影響行││││││為人之刑罰法律││││││效果，應屬法律││││││變更之範籌，而││││││有現行刑法第2││││││條第1項之適用││││││，而修正前刑法││││││第62條前條規定││││││為自首者，「必││││││」減輕其刑，自││││││較修正後刑法第││││││62條前段規定為││││││自首者，僅「得││││││」減輕其刑，對││││││行為人有利。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│緩刑規定變更│受2年以下有期徒刑、拘役或│受2年以下有期徒刑、拘役│被告之行為，得│被告於修││修正前刑法第│罰金之宣告，而有下列情形之│或罰金之宣告者，而有下列情│宣告緩刑，惟緩│法前或修││74條→現行刑│一，認為以暫不執行為適當者│形之一，認以暫不執行為適當│刑得附條件履行│法後均得││法第74條│，得宣告2年以上5年以下之│者，得宣告2年以上5年以下│負擔。│宣告緩刑│││緩刑，其期間自裁判確定之日│之緩刑，其期間自裁判確定之││，惟新刑│││起算：│日起算：││法尚得宣│││一、未曾受有期徒刑以上刑之│一、未曾因故意犯罪受有期徒││告附條件│││宣告者。│刑以上之宣告者。││之緩刑，│││二、前受有期徒刑以上刑之宣│二、前因故意犯罪受有期徒刑││故本案適│││告，執行完畢或赦免後，│以上刑之宣告，執行完畢││用新刑法│││5年以內未曾受有期徒刑│或赦免後，五年以內未曾││未較有利│││以上之宣告者。│因故意犯罪受有期徒刑以││於被告，││││上刑之宣告者。││應適用行││││緩刑宣告，得斟酌情形，命犯││為時即舊││││罪行為人為下列行為各款事項││刑法之規││││：││定。││││一、向被害人道歉。││││││二、立悔過書。││││││三、向被害人支付相當數額之││││││財產或非財產上損害賠償││││││。││││││四、向公庫支付一定之金額。││││││五、向指定之公益團體、地方││││││自治團體戶社區提供40小││││││時以上240小時以下之義││││││務勞務。││││││六、完成戒癮治療、精神治療││││││、心理輔導或其他適當之││││││處遇措施。││││││七、保護被害人安全之必要命││││││令。││││││八、預防再犯所為之必要命令││││││前項情形，應附記於判決書內││││││第2項第3款、第4款得││││││為民事強制執行名義。││││││緩刑之效力不及於從刑與保安││││││處分之宣告。│││║│││││╟───┬──┼─────────────┴─────────────┴───────┼────┤║整體比│舊法│2年以下有期徒刑、拘役或銀元2000元即新臺幣6000元以下、銀元10元即新臺幣│舊法最低│║││30元以上罰金│度刑較低│║├──┼───────────────────────────────────┤，較為有│║較結果│新法│2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣6萬元以下、新臺幣1000元以上罰金│利│╚═══╧══╧═══════════════════════════════════╧════╛附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第276條(過失致死罪)因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金。