臺灣桃園地方法院96年度交聲字第616號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年交聲字第616號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月14日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣桃園地方法院交通事件裁定96年度交聲字第616號原處分機關交通部公路總局台北區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服原處分機關交通部公路總局台北區監理所中華民國96年8月23日北監自裁字第裁40-DA0000000號裁決，向本院聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、原舉發及處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○所有之GK-6562號自用小客車，於民國95年4月23日15時27分許，停放在桃園縣桃園市○○路上設有禁止臨時停車標線之路段，因依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰新台幣（下同）1200元。
二、異議意旨略以：異議人業於95年4月7日中午12時許，將上開小客車以3500元代價，出售予「亞運汽車廣場」之汽車中古商，並於當日將車交付該中古車商，是故，前開違規停車乙案與伊無關，為此聲明異議等語。
三、經查，異議人名下之GK-6562號自用小客車，於95年4月23日15時27分許，違規停放在桃園縣桃園市○○路上設有禁止臨時停車標線之路段之事實，固據舉發警員查報明確，並有該車之汽車車籍查詢、車主歷史查詢資料各1紙在卷可稽，惟查，異議人於本件案發之前，即已於95年4月7日中午，將該車以3500元代價出售予「亞運汽車廣場」之汽車中古商，並於當日交車給該中古商等情，業據異議人 陳明 在卷，核與證人即「亞運汽車廣場」之負責人 李政良 於警詢中證稱：「亞運汽車廣場」確有於95年4月7日，向異議人購買GK-6
562號自用小客車，並於當日收車等語相符，且卷附之汽車買賣合約書第4條亦記載：「乙方（按：即「亞運汽車廣場」）於95年4月7日12時0分接管該車及配件、附件。又於95年4月7日12時接收該車全部證件」等語，足認異議人前開所辯：本件違規者另有其人等語屬實，可以採信。
四、按交通法庭認為聲明異議有理由時，應以裁定將原處分經聲明異議之部分撤銷，道路交通案件處理辦法第20條定有明文。次按，違反道路交通管理處罰條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理處罰事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項亦有明文。經查，異議人確非上開違規停車之駕駛人，並已依限向原處分機關聲明異議，此有移送書可參，原處分遽行裁處異議人罰鍰，依上說明，自有違誤，本件異議為有理由，爰裁定如主文。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國96年12月14日
刑事第八庭法官陳彥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官翁其良中華民國96年12月14日