臺灣臺北地方法院114年度簡字第2221號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2221號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告蔡秀美

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第3379號），本院判決如下：

　　主　文

蔡秀美犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蔡秀美所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告為貪圖小利，任意侵占被害人 黃竑睿 所有遺失在學校之皮夾，所為誠屬不該，另考量被告侵占物品之價值據被害人表示約新臺幣（下同）10,000元、被告之前科素行，及其自述經濟狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、情節、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收

　　被告所侵占之皮夾，業經被害人領回，有贓物認領保管單1紙附卷可佐，足認該物已實際發還被害人，爰不予宣告沒收，至皮夾內之現金，未據扣案，亦未合法發還被害人，雖為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，就上開犯罪所得予以沒收、追徵，惟本院審酌據被害人所述皮夾內放置之零錢金額不高，且無意追究，經依比例原則斟酌，倘若諭知沒收或追徵，國家所需耗費之司法資源與成本，認為實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　

本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　陳采葳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱汾芸

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調院偵字第3379號

　　被　　　告　蔡秀美　

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、蔡秀美明知拾得他人之遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有。詎於民國114年2月18日上午7時許，在臺北市○○區○○路0段00巷0號○○大學之大禮堂前，見黃竑睿所有，且遺落在該處之「BALENCIAGA」品牌，內裝有新臺幣400元現金與學生證1張等物品之黑色零錢皮夾1個後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，逕將該皮夾拾起後予以侵占入己。嗣經黃竑睿發覺遺失後報警處理，為警循線查得上情。

二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告蔡秀美於警詢與本署偵查中坦承不諱，核與證人即被害人黃竑睿於警詢時之證述相符。此外，復有案發時、地之監視錄影畫面3張與臺北市政府警察局文山第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物認領保管單各1份及上揭皮夾之相片1張等附卷可稽，堪認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。又本案犯罪所得就上揭零錢皮夾部分，因已實際合法發還被害人，有扣押物認領保管單1份在卷可證，爰不予宣告沒收或追徵。另就該皮夾內之現金部分，雖未經被告交還被害人，惟此部分價值低微，且被害人已無意追究，是依刑法第38條之2第2項規定不予聲請沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂俊儒