裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第2923號刑事裁定
裁判日期：民國110年08月10日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第2923號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人林右詮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1848號、110年度執字第9076號），本院裁定如下：
主文林右詮因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林右詮犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人因犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。而其中受刑人所犯如附表編號1所示得易科罰金，與附表編號2所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定原固不得併合處罰，然本件受刑人就如附表所示各罪請求檢察官聲請定應執行刑，業經其提出聲請定其應執行刑狀附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，審酌各罪犯罪類型、犯罪情節、侵害之法益、法律目的、受刑人違反之嚴重性及行為態樣等情狀，定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年8月10日
刑事第十三庭法官陳怡珊上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官吳韻聆中華民國110年8月10日附表：受刑人林右詮定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│（以下空白）│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危││││險罪│險罪││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑7月││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│109年10月19日(聲請書│109年12月04日││││誤載為10月18日)│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│臺中地檢109年度速偵│臺中地檢109年度偵字│││年度案號│字第6192號│第38187號││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│109年度中交簡字第294│109年度交易字第2195│││事實審││3號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年11月27日│110年04月22日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│109年度中交簡字第294│109年度交易字第2195│││判決││3號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│110年01月06日│110年05月25日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│得否易科罰金│是│否││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢110年度執字│臺中地檢110年度執字││││第1108號（已執畢）│第9076號││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘