臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第184號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張明賢
郭俊雄
被 告 籃浩民
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於中華民國104
年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟捌佰肆拾壹元，及其中新臺幣貳
萬參仟肆佰零捌元自民國九十四年六月二十九日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續
適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第
1項之範圍內為之；小額程序訴狀送達後，原告不得將原訴
變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第436條之15、第436條之23、第436條
第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。本件原告原起訴
請求被告應給付新臺幣（下同）2萬4,141元（包括消費款2
萬3,408元、利息433元、違約金300元），及其中2萬3,408
元自民國94年6月29日起至清償日止，按週年利率百分之20
計算之利息。嗣於104年4月8日言詞辯論期日當庭表示上開
違約金部分不予請求，並變更訴之聲明為：被告應給付原告
2萬3,841元，及其中2萬3,408元自94年6月29日起至清償日
止，按週年利率百分之20計算之利息（本院卷第38頁反面）
，經核係屬減縮應受判決事項之聲明，符合上開法條規定，
自應淮許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於93年3月26日向原告申請信用卡（
卡號：0000000000000000號、卡別：VISA）使用，依約得至
特約商店記帳消費，如逾期未繳納消費款項，則按週年利率
百分之20加計利息。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠2萬3,8
41元（包括消費款2萬3,408元、至94年6月28日止之循環利
息433元），及其中2萬3,408元自94年6月29日起至清償日止
，按週年利率百分之20計算之利息未清償，依約已喪失期限
利益，全部債務視為到期。為此，爰依信用卡使用契約之法
律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、帳務明細、客戶消費明細表為證（本院卷第7至23
頁），經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證
據資料後，堪認原告主張之事實應可採信。從而，原告依信
用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19
第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,110元（即第一
審裁判費1,000、登報費110元），自應由敗訴之被告負擔，
爰依職權確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年5月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月25日
書記官謝安青