宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第687號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 黃皇霖
被 告 亞棉針織工業有限公司
法定代理人 陳怡君
上列當事人間104年度北簡字第687號給付票款事件，於中華民國
104年4月13日言詞辯論終結，104年5月25日下午5時在本院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣捌佰萬元，及自民國一百零三年九月十一
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌萬零貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又本件原告起訴時之法定代理人原為 蕭國肇 ，
嗣於本件審理中變更為廖松岳，並聲明承受訴訟，業據提出
聲明承受訴訟狀、公司變更登記表各一紙附卷可稽，核無不
合，合先敘明。
二、原告主張執有被告所簽發如附表所示之本票一紙，發票日為
民國102年7月17日，票面金額新臺幣800萬元，以三信商業
銀行新莊分行為付款人，付款地台北縣新莊市○○路○○○號
，並免除做成拒絕證書，詎於到期日103年9月11日經原告提
示未獲付款，迭經催討，迄未清償，為此爰依票據法律關係
，提起本件訴訟，請求被告給付前開票據金額。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向付款
人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第二章
第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十八條
，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人得記載對於票
據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利六釐
；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限，票據法第5
條第1項、第121條、第42條、第52條第1項、第124條及第28
條分別定有明文。本件原告主張前開事實，業據其提出系爭
本票及退票理由單各一件影本附卷為證，被告經合法通知，
未到庭為陳述，亦未提出書狀供本院參酌，堪信原告之主張
為實在。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月25日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費80,200元
合計80,200元
附表
┌──┬─────────┬─────┬─────┐
│編號│票面金額（新臺幣）│發票日│到期日│
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│一│8,000,000元│102.07.17│103.09.11│
└──┴─────────┴─────┴─────┘