臺灣嘉義地方法院103年度簡上字第100號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年簡上字第100號刑事判決

裁判日期：民國103年07月31日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決103年度簡上字第100號上訴人即被告 陳宏宜 上列上訴人因竊盜案件，不服本院嘉義簡易庭103年度嘉簡字第642號中華民國103年5月26日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署103年度速偵字第714號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以上訴人即被告陳宏宜犯竊盜罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告未於本院審理時到庭，惟據其於警詢時、偵查中及所提上訴狀均就上述犯行坦白承認（見警卷第2頁，偵卷第10頁至第11頁，本院簡上卷第2頁至第3頁），其所提上訴狀僅聲明因家道中落，父親過世後，因久未與社會接觸，稍有脫節，未有一技之長，祇能四處打工，犯案當時無地方可去，沒有東西吃，才迫於無奈臨時起意行竊，目前有在工地工作，希望判處緩刑云云。惟查，原審基於調查審理所認定之事實，斟酌被告之陳述、戶籍及前案資料等，認被告前有妨害自由之犯罪科刑紀錄，品行欠佳；高職畢業之智識程度；為家中長男、未婚之生活狀況；業工、家庭經濟勉持之狀況；行為之手段尚稱平和；犯罪時未受明顯之刺激；與告訴人素不相識之關係；竊取之財物價值非高；為竊物變現花用之犯罪目的及動機；犯後坦承犯行；迄今未見與告訴人和解取得寬諒等一切情狀，量處拘役50日，並諭知如易科罰金，以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，已妥適反應犯罪事實與全案情節，罰當其罪，並未失之過重。且被告前已有翻越圍牆無故侵入他人公司工廠廠區內，經本院99年度嘉簡字第48號判處罪刑之前科紀錄，今再無故進入他人工地內行竊，難認有所悔改，本院審理之結果認為被告不宜宣告緩刑，故被告以前揭理由上訴請求宣告緩刑云云，為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官楊騏嘉到庭執行職務。
中華民國103年7月31日
刑事第六庭審判長法官王慧娟
法官胡修辰法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國103年7月31日
書記官朱宏偉論罪之法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。