臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第472號
原 告 洪福成
訴訟代理人 洪順玉 律師
被 告 林晉毅
訴訟代理人 蕭錦同
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院
110年度交簡字第976號）提起附帶民事訴訟（本院109年度交附
民字第165號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年
11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）848,870元，及自109年7月2日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以848,870元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於108年4月3日下午4時44分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車，沿屏東縣○○鄉○○路由東往西
方向行駛，行經義仁路313號（即鹽洲幹26號電線桿）附近
時，本應注意汽車超車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮右
方向燈表示允讓後，後行車始得超越，超越時應顯示左方向
燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離
後，再顯示右方向燈駛入原行路線，依當時天候晴、日間自
然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距亦良好，
並無不能注意之情事，竟疏未注意保持安全之間隔，貿然超
越其同向前方由原告所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車（下稱A車），被告所駕駛上開車輛右側遂與原告所騎乘
機車發生擦撞（下稱系爭事故），致使原告人車倒地，因此
受有頭部外傷併前額撕裂傷、外傷性蜘蛛膜下腔出血、左手
肘鷹嘴突骨折、左眼挫傷、多處擦傷、兩眼視力減退等傷害
（下稱系爭傷害）。原告因此受有醫療費用121,653元、看
護費66,000元、交通費15,000元、5個月無法經營民宿之營
業損失833,333元（嗣於審理中變更計算基準）、財物損失
37,800元（含修車費7,800元、手機3萬元）之損害，並請求
精神慰撫金40萬元，爰依侵權行為法律關係起訴請求，並聲
明：㈠被告應給付原告1,473,786元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告則以：就原告所受傷勢、機車修理費、看護費、交通費
均不爭執，但關於醫療費用、營業損失、手機損害部分有所
爭執，對於原告5個月無法工作不爭執，同意以營業稅查定
課徵銷售額每月50,400元計算營業損失，另慰撫金請求過高
等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造於前揭時地發生系爭事故，原告受有頭部外傷併前額撕
裂傷、外傷性蜘蛛膜下腔出血、左手肘鷹嘴突骨折、左眼挫
傷、多處擦傷等傷害之事實，業據原告提出診斷證明書為證
，並經本院依職權調取本院110年度交簡字第976號（下稱刑
事案件）卷宗核閱屬實，復為兩造所不爭，堪信為真實。
四、法院之判斷
㈠、按汽車超車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示
允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車
左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示
右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第101條第1項
第5款載有明文。被告並無不能注意之情形，竟貿然超車導
致系爭事故發生，被告為肇事原因而有過失，堪可認定。且
被告之過失行為與原告所受之傷害具有相當因果關係。從而
，原告主張被告應就其所受損害負損害賠償責任，即屬有據
。
㈡、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；民法第184條
第1項、第191條之2、第193條定有明文。被告就本件交通事
故之發生既有過失，而原告確因此受有上開傷害，且原告所
受傷害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，則被告自
應就其過失行為負損害賠償責任，茲將原告請求項目分述如
下：
⒈看護費66,000元、交通費15,000元部分，被告均不爭執，此
部分原告請求為有理由。
⒉醫療費用得請求113,920元：
⑴關於義大醫院90,758元、輔英醫院7,534元、健生外科4,790
元、 陳志信 眼科1,000元、大興骨科8,250元（扣除部分重複
計費）部分，合計112,332元，為被告所不爭執，原告此部
分請求為有理由。
⑵琉球鄉衛生所：原告所提出單據中，自108年6月15日起至
108年8月3日共就診7次支出368元，衡酌原告此時仍在復原
期間，離島就醫不便，至衛生所診療傷勢應有必要，此部分
費用請求應予准許，至原告另提出109年4月4日之就診單據
，惟此部分尚難逕認與系爭事故之傷害有關，自難為有利於
原告之認定。
⑶原告另提出家康診所、安泰醫院、高雄醫學大學附設中和紀
念醫院（下稱高醫）之就診費用亦應由被告賠償，惟為被告
所否認。經查：
①原告於高醫就診費用中，108年6月4日、6月18日於神經外科
就診費用共1,220元，考量原告因系爭事故受有頭部外傷併
前額撕裂傷、外傷性蜘蛛膜下腔出血之傷害，於此時至神經
外科就醫應與系爭事故傷害相關，應為必要之醫療費用而應
由被告賠償。至原告109年2月19日、2月21日至高醫急診及
泌尿科就診之費用，應與系爭事故無關，不應准許。
②另原告於109年2月21日至安泰醫院接受體外震波碎石術治療
左側輸尿管結石（未提出單據）、因高血壓、肝炎、胃食道
逆流至家康診所就診之費用，均與系爭事故無涉，原告此部
分請求亦屬無據。
⑷綜上，原告請求被告賠償醫療費用113,920元，為有理由，
逾此範圍則無理由。
⒊營業損失部分得請求252,000元：
原告主張因系爭事故所受傷害共5個月無法經營民宿，每月
受有營業額50,400元之損害，被告就此亦不爭執（本院卷第
115頁背面），是原告5個月間共252,000元之營業損失，既
與被告侵權行為具有因果關係，被告自應就此部分負賠償責
任，原告此部分請求為有理由。
⒋財物損失部分得請求1,950元：
原告主張因系爭事故受有機車修復7,800元、手機損壞3萬元
之損害，被告就機車修復費用請求折舊，並抗辯原告未提出
手機價值之證明等語。按當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文。又民事
訴訟法如係原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原
告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗
辯事實即令不能舉證，或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之
訴。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，機械腳踏車之耐用年數為3年，原告騎乘之A車為00年12月
出廠，所更換之零件金額經折舊後僅能請求殘值1,950元（
計算式如附件），逾此範圍則不應准許。另原告雖提出手機
損壞照片一紙，惟未表明型號、價值、或維修金額，本院自
難僅憑原告之主張而為判斷，此部分尚難准許。
⒌慰撫金得請求40萬元：
原告主張因本件車禍事故受有精神損害，請求精神賠償40萬
元。查原告因本件車禍事故受有前揭傷害，受有精神痛苦，
堪可認定，依民法第195條第1項前段規定，自得請求被告賠
償非財產上之損害。本院綜合審酌原告所受精神上痛苦之程
度、兩造身份、地位、經濟狀況及原告於本件所受傷勢、被
告過失傷害行為之態樣等一切情狀，認原告請求被告給付精
神慰撫金40萬元尚屬適當，應予准許。
⒌綜上，原告請求被告賠償合計848,870元（計算式：66,000
元+15,000元+113,920元+1,950元+40萬元＝848,870元）為
有理由，逾此範圍則不應准許，應予駁回。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付
金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
如主文所示日期起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
㈣、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付
848,870元及自起訴狀繕本送達翌日109年7月2日起至清償日
止按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許；逾此範
圍之請求，則屬無據，應予駁回。
八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔
保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸
就此另為准駁之諭知。又本件訴訟費用確定為1,000元（即
原告財物損失部分），命由敗訴之被告負擔，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為部分有理由、部分無理由，爰判決如
主文。
中華民國110年12月14日
潮州簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月14日
書記官洪雅玲
附件
1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即7,800÷(3+1)≒1,950（
小數點以下四捨五入）
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(7,800－1,950)×1/3×（10+4/12）≒5,850（小數點以下
四捨五入）
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）
即7,800－5,850＝1,950