裁判字號：臺灣臺北地方法院101年家抗字第2號民事裁定
裁判日期：民國101年07月31日
裁判案由：選任遺產清理人
臺灣臺北地方法院民事裁定101年度家抗字第2號抗告人 江威英 上列抗告人聲請選任遺產清理人事件，對於中華民國100年11月30日本院100年度財管字第87號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：被繼承人 江聲 於民國93年2月28日死亡，抗告人係被繼承人次子，其餘子輩繼承人即長子 江威廉 、三子 江威正 及長女 江南玫 ，皆移居海外二十餘年，迄今未與抗告人聯絡，致無法辦理遺產稅申報及繼承登記，抗告人受被繼承人生前委任管理不動產，與被繼承人之關係最密切，對遺產狀況最了解， 爰聲 請選任抗告人為被繼承人江聲之遺產清理人。原審認為抗告人非不能管理遺產，忽略抗告人無法單獨進行遺產管理，而駁回其聲請，尚有未洽，為此提起抗告，求為廢棄原裁定云云。
二、按繼承人因故不能管理遺產，亦無遺囑執行人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產清理人，家事事件法第97條準用非訟事件法第154條第1項定有明文。此之聲請人以檢察官及利害關係人為限，而繼承人並非此之利害關係人。又所謂因故不能管理，係指繼承開始，雖確有繼承人存在，然因繼承人有特殊原因或不知繼承開始，致無法管理遺產，為保全繼承人、債權人及受遺贈人之利益及交易安全，得由檢察官或利害關係人聲請法院指定遺產清理人為之清理遺產。例如，被繼承人死亡後，其唯一繼承人因羈押或服刑或身處國外聯繫不易，一時無法管理遺產等。故本條規定須於繼承人全體均因故不能管理遺產，且未指定遺囑執行人時，始有適用之餘地，若仍有繼承人可以管理遺產者，即不得選任遺產清理人。
三、抗告人主張伊為被繼承人江聲之次子，被繼承人其餘繼承人第一順位子輩有長子江威廉、三子江威正、長女江南玫，皆已移居海外等情，有抗告人於原審提出戶籍謄本、繼承系統表在卷可憑，堪信為真。抗告人既然為繼承人，即非非訟事件法第154第1項所指之利害關係人，抗告人尚不得聲請選任遺產清理人。又依抗告人所述各節，無非係不願意以被繼承人之遺產變價完納稅捐云云，亦非抗告人有何不能管理遺產情事。抗告人聲請選任遺產清理人，於法無據，原審駁回其聲請，並無違誤。抗告意旨猶指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國101年7月31日
家事法庭審判長法官蔡政哲
法官文衍正法官徐麗瑩以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由。以上為正本係照原本作成。
中華民國101年7月31日
書記官黃世昌