臺灣臺北地方法院101年度婚字第211號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年婚字第211號民事判決

裁判日期：民國101年07月31日

裁判案由：離婚等

臺灣臺北地方法院家事判決101年度婚字第211號原告 林清隆 輔佐人 林智凱 被告 林惠真 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國71年9月18日結婚，育有一子林智凱（00年0月00日生，已成年），被告於兒子出生後即未妥善照顧，致兒子寄養於外婆家，嗣離家迄今二十餘年，無任何聯絡，甚至兒子對被告之印象亦已模糊，為此爰依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定訴請離婚。聲明：准原告與被告離婚。
三、查原告主張之上開事實，有戶籍謄本、入出境資料在卷可稽，並經證人林智凱即兩造之子到庭證稱：伊小時候是外婆帶的，幼稚園時爸爸帶回去共同生活，自國小二年級後再也沒有看過媽媽，對媽媽已無印象等語相符（見本院101年6月18日言詞辯論筆錄），而被告經合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀答辯，依上開事證，堪信原告之主張為真實。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
五、經查，被告已離家二十餘年，期間音訊全無，夫妻間互信之基礎已不存在，亦無復合之可能。故依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由應由被告負責。揆諸前揭規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
六、又民法第1052條第1項第5款與同條第2項分屬不同之離婚請求權，亦即為不同之訴訟標的法律關係，原告以該二請求權訴請離婚，自屬訴之合併，僅須本院以其中一離婚請求權判准原告勝訴，即 無庸 再就原告其餘各項離婚請求權加以判斷，是本院既准原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，依上開說明，自無庸再就原告其餘離婚請求權加以審酌，附此敘明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國101年7月31日
家事法庭法官李莉苓正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年7月31日
書記官譚鈺陵